Судья: Курмаева А.Х.
Дело № 2-245/2020
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
10 августа 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Моргачевой Н.Н.,
Головиной Е.А.,
РїСЂРё секретаре Зенкевиче Р’.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе РћРћРћ «Зим-Рнерго» РЅР° решение Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Самара РѕС‚ 18.05.2020, которым постановлено:
В«РСЃРє РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» Рє Орлову Р¤РРћ10 удовлетворить частично.
Взыскать СЃ Орлова Р¤РРћ11 РІ пользу РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» задолженность РїРѕ оплате коммунальной услуги отопление Р·Р° период СЃ 01.12.2016 РїРѕ 31.10.2018 РІ размере 33 952,82 СЂСѓР±. пени Р·Р° просрочку оплаты Р·Р° период 11.01.2017 РїРѕ 01.04.2019 РІ размере 9 000, 80 СЂСѓР±., РІ возврат госпошлины 1488, 60 СЂСѓР±., Р° всего 44 442, 22 СЂСѓР±. (СЃРѕСЂРѕРє четыре тысячи четыреста СЃРѕСЂРѕРє РґРІР° СЂСѓР±. 22 РєРѕРї.).
Встречный РёСЃРє Орлова Р¤РРћ12 Рє РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» оставить без удовлетворения РІ полном объеме…»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
РћРћРћ «Зим-Рнерго» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Орлову Р’.Р’., РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца задолженность РІ размере 82 754,69 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ 01.12.2016 РїРѕ 31.10.2018 Р·Р° коммунальную услугу отопление, пени РІ размере 19 329,90 СЂСѓР±. Р·Р° период 11.01.2017 РїРѕ 01.04.2019, расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 3 241,69 СЂСѓР±., Р° всего 105 326,3 СЂСѓР±.
Орловым В.В. подано встречное исковое заявление о признании расчета долга незаконным и обязании произвести расчет суммы долга.
Судом постановлено указанное решение, с которым не соглансо ООО «Зим-энерго», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Федоровский В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Краснослободцева Н.В., действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалоба, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Орлов Р’.Р’. является собственником <адрес> РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ 18.05.2016.РћРћРћ "Р—РРњ-Рнерго" является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией (Р РЎРћ) РїРѕ теплоснабжению РЅР° территории Рі.Рѕ. Самара РІ границах улиц <адрес> РЅР° основании Приказа Минэнерго Р РѕСЃСЃРёРё в„– 755 РѕС‚ 20.10.2014.
01.10.2014 между РћРћРћ "Р—РРњ-Рнерго" Рё РћРћРћ РЈРљ "Комфорт", осуществляющим управление РґРѕРјРѕРј 4 РїРѕ СѓР». Карла Либкнехта Рі.Рѕ. Самара, заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° снабжение тепловой энергией РІ горячей РІРѕРґРµ (отопление), действовавший РґРѕ декабря 2016 Рі.
Соглашением №ДЗ-101 РѕС‚ 01.10.2014 между РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» Рё РћРћРћ «Управляющая компания «Комфорт» досрочно расторгнут РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° снабжение тепловой энергией РІ горячей РІРѕРґРµ (отопление) №ДЗ-101 РѕС‚ 01.10.2014 СЃ 01.12.2016.
С 01.12.2016 договор на поставку тепла в <адрес> не заключен ни с одной управляющей компанией и ни с одним ТСЖ, но истец оказывал услуги по поставке коммунальной услуги отопление жителям дома.
Рстец указывает РЅР° наличие Сѓ ответчика задолженности Р·Р° период СЃ 01.12.2016 РїРѕ 31.10.2018 РІ размере 82 754,69 СЂСѓР±., пени РІ размере 19 329,90 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ 11.01.2017 РїРѕ 01.04.2019, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј.
РџСЂРё этом РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» указывает РЅР° отсутствие РІ данном РґРѕРјРµ общедомовых РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета потребленного тепла, введенных РІ эксплуатацию, Рё необходимость проведения расчета оплаты Р·Р° потребляемый ресурс РїРѕ нормативам.
Отклоняя представленный истцом расчет задолженности по тепловой энергии, составленный на основании нормативов потребления указанного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления размера задолженности исходя из фактически потребленной тепловой энергии, с чем судебная коллегия соглашается.
Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Размер платы рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 42 (1) установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 Правил исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Оценивая имеющиеся РІ деле доказательства, Р° именно РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ 16.02.2015 между РћРћРћ «УК «Комфорт» Рё РћРћРћ «НТК-Рнвест» РЅР° разработку проектной документами системы учета тепловой энергии, ее согласование СЃ поставщиком тепловой энергии Рё впоследствии подписанный сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° акт сдачи-приемки выполненных работ, факт согласования 13.03.2015 СЃРѕ стороны РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» рабочего проекта узла коммерческого учета тепловой энергии Рё теплоносителя, РёР· которого следует, что шкаф узла учета пломбируется после наладки Рё сдачи РІ эксплуатацию, Р° также последующие отношения между РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» Рё РћРћРћ «УК «Коморт» Рѕ последовательном Рё постоянном обмене платежными документами Рё РёС… оплатой СЃРѕ стороны управляющей компании РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· показания РїСЂРёР±РѕСЂР° учета, СЃСѓРґ первой инстанции, применив Рї.Рї. 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 18.11.2013 Рі. в„– 1034, пришел Рє правильному выводу РѕР± отсутствии Сѓ истца оснований производить расчет РЅР° основании нормативов РїСЂРё наличии исправного Рё функционирующего РїСЂРёР±РѕСЂР° учета тепловой энергии, РёР· показаний которого РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ определить объем фактически потребленного коммунального ресурса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что показания РїСЂРёР±РѕСЂР° учета некорректны, либо Рѕ наличии каких-либо возражений СЃРѕ стороны РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» РІ части несоответствия узла учета требованиям действующего законодательства, его неисправности, несогласии СЃ его показаниями, невозможности принятия показаний данных РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета, предоставляемых управляющей компанией, истцом РЅРµ составлялось, Рё РЅР° протяжении 2015-2016 Рі.Рі. такие показания истцом принимались, Рё оплата начислялась СЃ РёС… учетом, РЅР° что правильно указал СЃСѓРґ первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о достаточности установленного факта наличия на приборе учета пломбы, его работы в межповерочный неистекший интервал, а также возможности признания наличия акта о пломбировке прибора учета свидетельством ввода его в эксплуатацию.
Отклоняется довод апелляционной жалобы и в части порядка установки одного узла прибора учета, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, установка одного узла учета тепловой энергии для двух домов действующим законодательством не запрещена. Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что определение фактически потребленного коммунального ресурса и соответственно определение подлежащей уплате стоимости за фактически потребленный ресурс не отражается негативно на истце, получающим плату за объем фактически предоставленного коммунального ресурса.
При указанных обстоятельствах судом правомерно определен размер задолженности исходя из фактически потребленной тепловой энергии, объем которой определен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, и с учетом взысканной суммы правильно произведен перерасчет подлежащей взысканию пени за нарушение сроков оплаты данного коммунального ресурса.
Также судом отказано в удовлетворении встречного иска, расцененного судом как обоснование правовой позиции ответчика при рассмотрении спора, которой судом дана оценка. Решение в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, учтены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
Решение Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Самара РѕС‚ 18.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу РћРћРћ «ЗРРњ-Рнерго» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё