Решение по делу № 1-255/2023 от 02.11.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002410-42

Дело № 1-255/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми         15 ноября 2023 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Елисейкина Н.С.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Елисейкина Н.С., <данные изъяты> ранее судимого:

27.09.2022 мировым судьей Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.175 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

10.11.2022 мировым судьей Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.175 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2022) к 350 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции по отбытии наказания;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисейкин Н.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Елисейкина Н.С., находящегося по адресу: <адрес> и имеющего при себе денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им ранее от потерпевшей Потерпевший №1 для осуществления ремонта квартиры, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Елисейкин Н.С. в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми из корыстных побуждений похитил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, растратив их по своему по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Елисейкин Н.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Елисейкин Н.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Елисейкина Н.С. по ч.2 ст.160 УК РФ растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия о конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также в написании явки с повинной. Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, не имеется, поскольку на момент обращения Елисейкина Н.С. с данной явкой правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем преступление, в том числе из заявления и объяснений потерпевшей, которая также предоставила органу предварительного расследования расписку Елисейкина Н.С., в связи с чем суд признает данную явку с повинной активным способствованием расследованию преступления.

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья.

Так, <данные изъяты>

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характера совершенного Елисейкиным Н.С. преступления, а также обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о необходимости назначения Елисейкину Н.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно, Елисейкин Н.С. на путь исправления не встал, совершив новое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Елисейкина Н.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По настоящему уголовному делу Елисейкин Н.С. под стражей не содержался, на основании ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Принимая во внимание сведения о личности Елисейкина Н.С., назначаемое судом наказание, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия прокурором города Сосногорска Республики Коми заявлено исковое заявление, в интересах потерпевшей Потерпевший №1, к Елисейкину Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 исковое заявление прокурора поддержала в полном объеме.

Подсудимый исковые требования гражданского истца признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма ущерба, установленная в судебном заседании, а именно, 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисейкина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Елисейкину Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год, возложив на осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного);

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елисейкину Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора города Сосногорска Республики Коми, поданный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елисейкина Н.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного материального ущерба 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, выдав исполнительный лист.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         Е.В. Аксютко