Решение по делу № 1-952/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-952/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Суконщикова И.В.,

защитника Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 ноября 2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суконщикова И.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суконщиков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года в 16 часов 55 минут Суконщиков И.В., используя ранее найденную сим-карту с абонентским номером ..., будучи осведомленным после получения смс-сообщения с номера «900», что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», которая имеет привязку к счету № ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., оформленной на имя ... А.М.о., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами д. 53 по ул. Морозова г. Сыктывкара, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., оформленной на имя ... А.М.о., на счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., оформленной на имя ... Н.И., не осведомленной о преступных намерениях Суконщикова И.В.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Суконщиков И.В. 01 августа 2017 года в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 03 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» № 280410, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 58а, последовательно осуществил снятие со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., оформленной на имя ... Н.И., денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей.

Таким образом, Суконщиков И.В. тайно похитил денежные средства ... А.М.о. в общей сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Суконщиков И.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство Суконщиковым И.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение Суконщикову И.В. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Суконщикову И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Суконщикова И.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суконщикова И.В., суд не установил.

Суконщиков И.В. не судим, привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с ..., постоянного места работы не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, который на данный момент официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление Суконщикова И.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Оснований для изменения категории тяжести содеянного Суконщиковым И.В. на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обсудив исковое заявление потерпевшего ... А.М.о. о взыскании с Суконщикова И.В. 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, учитывая согласие подсудимого с данным иском в полном объеме и доказанность вины Суконщикова И.В. в причинении ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что иск ... А.М.о. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Суконщикова И.В. подлежит взысканию 8000 рублей в пользу потерпевшего ... А.М.о. в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действия подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суконщикова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

Меру пресечения Суконщикову И.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ... А.М.о. удовлетворить.

Взыскать с Суконщикова И.В. 8000 (восемь тысяч) рублей в пользу А.М.о. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения., соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева