Решение по делу № 2-3093/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-3093/2024

УИД 25RS0003-01-2024-000045-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                  25 июня 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                       Кучинской А.Д.,

с участием истца                                                                                        Зарецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкой Юлии Викторовны к Азизову Шухрат–Али Турсунбаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4Т. был заключен договор возмездного оказания услуг № на оказание услуг по комплексному ремонту квартиры по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составила 508 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 203 200 рублей, позднее – 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возник конфликт, по результатам которого ответчик расторгнул договор в одностороннем порядке. На момент расторжения договора ответчиком сделана работа на сумму – 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 183 200 рублей, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика часть внесенной предоплаты в размере 183 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном порядке не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом пункт 3 статьи 723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, пункт 3 статьи 723 ГК РФ устанавливает правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда не только при наличии существенных недостатков результата работы, но и при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный в договоре срок. При этом положения пунктов 2 и 3 статьи 737 ГК РФ применяются только в случае обнаружения существенных недостатков результата работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО4Т. (Подрядчик) заключен договор № на оказание услуг по комплексному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с 2205.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик своевременно произвести выплату по договору.

Общая цена договора составила 508 000 рублей (п. 5.2 договора).

Согласно актам приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ФИО2 передана предоплата ФИО4-А.Т. 203 200 рублей и 110 000 рублей соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста искового заявления, пояснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возник конфликт, по результатам которого ответчик расторгнул договор в одностороннем порядке, не выполнив работы в полном объеме, и итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ, по договору подписано не было, указанные обстоятельства подтверждаются перепиской истца и ответчика в мобильном приложении «WhatsApp», фотоматериалом, видеоматериалом с места исполнения договора.

Согласно расчету, представленному истцом, на момент расторжения договора ответчиком сделана работа на сумму – 130 000 рублей, из них 52 000 рублей – черновая отделка стен под маяки (без шпаклевки стен) 80 м2, из расчета 1 м2 – 650 рублей, 8 000 рублей – демонтаж и монтаж дверного проема, 70 000 рублей – электро-монтажные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО4-А.Т. претензию о возврате части предоплаты в размере 183 200 рублей, которая оставлена без ответа.

С целью завершить ремонт собственной квартиры ФИО2 заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, которым обязательства исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доделку незавершенного ремонта в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. В квартире истца к моменту заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ была выполнена черновая отделка стен под маяки (без шпаклевки стен) около 80 м2, разводка сантехнических труб в ванной комнате, установлен дверной проём, проведены электро-монтажные работы. Представленные ему в судебном заседании фотоматериалы подтверждают состояние квартиры ФИО2, о котором он указал выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию проведенного им комплексного ремонта квартиры ФИО2, истец также сделала фотографии, с названными фотоматериалами он ознакомлен в судебном заседании и их подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истцов, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом передано ответчику денежные средства на общую сумму 312 200 рублей, однако работы произведены не в полном объеме что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля, только на сумму 130 000 рублей, следовательно, сумма переплаты за выполненные работы составляет 183 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом давая оценку законности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательств нарушения ФИО4-А.Т. личных неимущественных прав истца, перечень которых указан в ст. 150 ГК РФ, в материалы дела истцом не представлено. Спор направлен на защиту имущественных прав истца, возможность восстановления которых путём компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведённых норм закона и разъяснений по его применению следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав - только в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

С учётом норм материального права, устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт неисполнения условий договора, с требованием возврата суммы предоплаты не влечёт возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 4 864 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Азизову Шухрат–Али Турсунбаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Шухрат–Али Турсунбаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 05 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-026) сумму предоплаты по договору об оказании услуг в размере 183 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зарецкой Юлии Викторовны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 В.А. Дубин