Решение по делу № 2-343/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-343/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи: Моисеевой О.Е.,

При секретаре: Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Дмитриевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Дмитриева Елена Владимировна заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №П11И00532, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 18 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №П11И00532 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Дмитриевой Е.В., вынесенный мировым судьей <адрес>, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Дмитриевой Е.В. по договору №П11И00532 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей, из которых 18 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, общество с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с настоящим иском к Дмитриевой Е.В., в котором просит взыскать с нее в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 54 000 рублей, в том числе сумму основного долга 18 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 820 рублей.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Муравель Л.В. просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В материалах дела имеется почтовое извещение об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заказное письмо, направленное по адресу, указанному в договоре потребительского займа и адресной справке о месте жительства ответчика, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Елена Владимировна заключила договор №П11И00532 с обществом с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и определенные сторонами договора проценты в размере 365% годовых от суммы займа (п. 21 договора займа).

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договор займа, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 18 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, и установлен запрет на начисление процентов по договору, если сумма процентов достигнет двукратного размера непогашенной части займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расходного кассового ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевой Е.В. выданы наличные средства в размере 18 000 рублей.

В соответствии с договором потребительского займа, Дмитриева Е.В. приняла на себя обязательство возвратить заемные средства и проценты, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение заключенного договора займа Заемщик Дмитриева Е.В. взятых на себя обязательств не исполнила, доказательств обратному Дмитриева Е.В. суду не представлено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 000 рублей, из которых:

- сумма займа – 18 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с Дмитриевой Е.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № П11И00532 от 28.12.2018г. в размере 54 000 руб.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по договору займа и процентов за ненадлежащее исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с Дмитриевой Елены Владимировны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 54 000 рублей, из которых:

- сумма займа – 18 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 1 820 рублей - уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы документально подтверждены и являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Дмитриевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Ответчица Дмитриева Е.В. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      О.Е. Моисеева

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      О.Е. Моисеева