Решение по делу № 2-153/2024 (2-1830/2023;) от 28.07.2023

Дело №

91RS0001-01-2023-003897-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи      – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица АО «ГСК «Югория», ПАО «Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, 28.07.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 114766руб., оплаченную госпошлину в размере 3495,32руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2022г. произошло ДТП, с участием транспортного средства (мотоцикл) Хонда <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением истца и транспортного средства Лада Ларгус гос.рег.знак № под управлением ответчика. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, виновником указан ответчик. 17.06.2022 года АО «ГСК «Югория» истцу выплатила страховое возмещение в размере 400000руб. В месте с тем, истец указывает, что в результате ДТП повреждена амуниция шлем и куртка, стоимость которых составляет 114766руб., данный ущерб страховая компания не возмещала, поскольку выплатила установленный законом лимит. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 23.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

Определением суда (протокольной формы) от 15.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Аско-Страхование».

Определением суда (протокольной формы) от 01.02.2024г. изменено название третьего лица ПАО «Аско-Страхование» на ПАО «Аско».

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявления, ходатайства в адрес суда не поступало. Ранее были поданы письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме.

Согласно дела об административном правонарушении ДТП № от 21.05.2022г. ФИО7 постановлением № привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФоАП, за то что, 21.05.2022 года в 13.00 часов в <адрес>, водитель транспортного средства ФИО6 не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, допустил столкновение с мотоциклом Хонда под управлением ФИО1

Из содержания приложения к постановлению, следует, что помимо поврежденного транспортного средства (мотоцикл) принадлежащий ФИО1, у него также поврежден шлем.

Согласно письменного ответа АО «ГСК «Югория» ФИО1 осуществлена страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей (оборот л.д.39), поэтому не подлежит возмещению стоимость поврежденного имущества.

Истец просит возместить ему убытки в виде поврежденного шлема и куртки, предоставив копии товарных чеков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 3 гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом, в частности по смыслу названного Закона страховое возмещение вреда ограничено как лимитом такого возмещения, установленным в статье 7 Закона об ОСАГО, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб., так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате ДТП было повреждено имущество ФИО1, а именно шлем и куртка, стоимость которой и просит взыскать. Стоимость данного имущества не вошло в страховое возмещение, поэтому истец просит возместить стоимость товара в размере 114766руб., что подтверждается кассовым чеком за приобретенный товар в декабре 2020 году.

Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в пределах лимита – 400000руб., а принадлежащие ФИО1 шлем и куртка были повреждены в результате ДТП, то суд считает, что требования истца о возмещении стоимости данного имущества подлежат удовлетворению в заявленной сумме 114766руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 3495,32руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

    р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 114766руб., оплаченную госпошлину в размере 3495,32руб., а всего 118261 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 32 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Тощева