Решение по делу № 8Г-7599/2024 [88-8098/2024] от 29.07.2024

88-8098/2024

13-11/2024

14RS0№-56

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2024 г.                                                         г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Беспаловой (Парфентьевой) Юлианы (Светланы) Владимировны

на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 г. об изменении способа исполнения решения Хангаласского районного суда от 13 октября 2022 г.

по делу по иску Парфентьевой Светланы Владимировны к администрации городского поселения «город Покровск» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Парфентьева С.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 г. путем замены предоставления жилого помещения на взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 6 547 872 рубля.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Беспалова Ю.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, принятыми решениями нарушены права её семьи на получение благоустроенного жилья, поскольку у должника – администрации городского поселения «Город Покровск» не имеется возможности предоставить ей жилое помещение по причине отсутствия свободного жилья в г. Покровске, решение суда длительный период не исполняется, ее ..........., ..........., явившимся основанием для вынесения решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения, до настоящего времени жильем не обеспечен, лишен возможности проживать в нормальных условиях. Полагает, при таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в изменении способа исполнения решения суда.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022г. на администрацию городского поселения «город Покровск» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность по предоставлению Парфентьевой С.В. и ее несовершеннолетним детям Л. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вне очереди по договору социального найма в черте муниципального образования «город Покровск» благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи с учетом права ........... Н, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на дополнительную жилую площадь.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предлагаемый взыскателем способ исполнения судебного постановления в виде взыскания денежной суммы не восстанавливает права на жилище (в том числе членов семьи взыскателя), изменит существо обязательства и судебного акта, а также возникшие правоотношения по обеспечению Беспаловой Ю.В. и ее семьи жилищем, в то время, как возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований исключительного характера к изменению способа исполнения решения суда, указав, что сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа его исполнения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они не соответствуют фактическим материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника администрации муниципального образования «Город Покровск», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, должник не предоставил взыскателю благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, в пределах города Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Согласно сообщению администрации городского поселения «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Республике Саха (Якутия), жилое помещение взыскателю не может быть предоставлено в связи с отсутствием свободного жилого помещения, администрация дважды обращалась в Министерство финансов РС(Я) с просьбой выделить денежные средства на приобретение жилья, ответы не получены.

Решение суда на протяжении длительного времени не исполнено, при этом судом не установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, обстоятельства и причины неисполнения решения суда и возможности его исполнения после повторного обращения взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об изменении исполнения рушения суда.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, следует учесть указанное и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2024 г.

Судья                                  О.В. Соловьева