Решение по делу № 2-464/2013 (2-7922/2012;) от 11.09.2012

2-464\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной А.О. к Игнатьевой Е.В. о выделе доли дома, прекращение долевой собственности, определение порядка пользования земельным участком

Установил:

Спорный жилой дом общей площадью 222,7 кв.м. и земельные участки размером 1185 кв.м. и 15 кв.м. расположены: АДРЕС принадлежат по праву собственности Шапкиной А.О., Игнатьевой Е.В. по № доли каждой.

Шапкина А.О. сформулировав свои требования в окончательной редакции, просила суд выделить принадлежащую ей на праве собственности № спорного дома, прекратить право долевой собственности и определить порядок пользования спорными земельными участками. Свои требования мотивировала тем, что порядок пользования домом и земельным участком не сложился. Соглашение по разделу дома между сторонами не достигнуто.

Шапкина А.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы по доверенности Балмазова И.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Игнатьева Е.В., представитель по доверенности Дешин В.А. в судебное заседание явились, исковых требований не признали.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками дома, земельного участка расположенных АДРЕС являются Шапкина А.О., Игнатьева Е.В. по № каждая ( л.д.7-8).

В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъясняет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями и дополнениями в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых помещений, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства использования ими и т.п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения спора по существу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза ( л.д.83).

Как следует из экспертного заключения ( л.д.86-99) произвести раздел спорного дома технически возможно в соответствии с долями в праве совладельцев дома. При разделе спорного дома между совладельцами следует провести ряд строительных работ по переустройству, переоборудованию выделяемых помещений. Необходимо получить технические условия и оборудовать изолированную систему электропроводки, оборудовать изолированную систему газопровода, раздельную систему холодного и горячего водоснабжения, изолированную систему отопления. Общая стоимость работ по переоборудованию Игнатьевой Е.А. составит 300 000рублей. Общая стоимость работ по переоборудованию дома с учетом стоимости материалов для Шапкиной А.О. составит 495 000 рублей. Стоимость общих работ по переоборудованию дома для сторон составит 16 000 руб. ( л.д.101-102).

Вместе с тем, в экспертном заключении отмечается, что при реализации любого из вариантов по достижению изолированности выделяемых частей жилого дома, путем перепланировки, приведет к снижению эксплуатационных показателей основных конструктивных элементов из-за возможности переустройства перегородок, оконных, дверных и междуэтажных проёмов без нарушения технологии, принятой в строительстве, что ослабит жесткость конструкции и может создать чреватую аварийную ситуацию( л.д.99). Таким образом, анализируя названные обстоятельства, экспертное заключение, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что требования Шапкиной А.О. о выделе доли дома в натуре не подлежит удовлетворению. Поскольку, при выделе доли дома принадлежащей на праве собственности Шапкиной А.О. путем выдела изолированной части дома потребуется осуществить ряд переустройств и переоборудований, которые ослабят жесткость конструкций дома, что может создать аварийную ситуацию, что, по мнению суда, приведет к существенному ухудшению состояния дома. Тогда как, названный Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что выдел доли в натуре возможен только при условии без причинения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В данной ситуации, суд считает, что спорному дому из-за возможности переустройства причинен ущерб, который существенно ухудшит техническое состояние дома. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о прекращении долевой собственности, поскольку выдел доли дома в натуре при данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным и не возможным. Что касается требований об определении порядка пользования земельными участками, то по мнению суда данное требование подлежит удовлетворению и соответствует требованиям земельного законодательства, по варианту, разработанному в экспертном заключении ( л.д.97-98). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обоснованно заявление экспертного учреждения о взыскании с Игнатьевой Е.А. понесенных расходов по проведению экспертных работ в сумме 69 000 рублей ( л.д.116). На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил: В иске Шапкиной А.О. к Игнатьевой Е.В. о выделе доли дома в натуре, прекращение долевой собственности АДРЕС- отказать. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м., с кадастровым номером № площадью 14 кв.м. расположенных: АДРЕС Выделить в пользование Шапкиной А.О. земельный участок площадью 610 кв.м. в границах и координатах: координаты Выделить в пользование Игнатьевой Е.В. земельный участок площадью 610 кв.м. в границах и координатах: координаты. Взыскать с Игнатьевой Е.В. в пользу ООО «наименование» услуги по проведению экспертных работ в сумме 69 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме Судья: С.К.Сорокина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ