Решение от 14.09.2022 по делу № 2-111/2022 от 12.05.2022

УИД 72RS004-01-2022-000188-44 Дело № 2-111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 14 сентября 2022года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к Чичигиной Виктории Владимировне в лице законного представителя Чичигиной Натальи Романовны о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2-Банк» обратился в суд с иском к Чичигиной Наталье Романовне о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что между АО «ФИО2-Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № SRS№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Банк перечислил заёмщику сумму кредита 763500 рублей Согласно общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредитования 763500 рублей, проценты за пользование кредитом 6.50% годовых, сумма подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 13-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами, в последствие перестал выполнять обязательства по погашению кредита. По имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер и наследником является Чичигина Н.Р.

В соответствии с нормами закона, а именно: ст. ст. 1175, 1154, 432, 435, 438 ГК РФ, истец просит взыскать с Чичигиной Н.Р. в пользу АО «ФИО2-Банк» сумму задолженности в размере 540513,50 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 525229,20 рублей, начисленные проценты – 10913,30 рублей, неустойки – 4371 рубль и взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605,14 рублей. В иске также отражено, что на основании 41 ГПК РФ, в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, просят заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Чичигиной Натальи Романовны на надлежащего ответчика ФИО1, т.к. она является несовершеннолетней – в лице законного представителя Чичигиной Натальи Романовны, поскольку, ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, и её законный представитель Чичигина Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, которая получена (л.д.91 т.1).

В суд Чичигиной Н.Р. были направлены возражения относительно исковых требований, в которых указано на то, что действительно наследником после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1, однако, кредитные обязательства ФИО3 были застрахованы в АО «ФИО2». Были собраны необходимые документы и направлены в страховую компанию, согласно ответу АО «ФИО2» задолженности перед банком наследники не имеют. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ПАО «Совкомбанк» Центральный, ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк, АО «ОТП Банк», в которых, согласно информации из наследственного дела и сведений налоговой инспекции, на имя наследодателя были открыты кредитные счета, привлеченные к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили суду сведения по счетам и обязательствам наследодателя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, требований по данному делу не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ООО «ФИО2-ФИО2», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором указано, что по договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор ФИО2 заключен на основании «Условий добровольного ФИО2 и здоровья №/П». В соответствие с условиями договора ФИО3 был застрахован по следующим случаям: смерть застрахованного в течение срока ФИО2 в результате внешнего события, происшедшего в течение срока ФИО2 (риск «смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока ФИО2 в результате внешнего события, происшедшего в течение срока ФИО2 (риск «инвалидность застрахованного ВС»). Согласно условиям договора ФИО2 – риск смерти был застрахован только в результате внешнего события, поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате рака поджелудочной железы, что не относится к страховому случаю, отказано в выплате. Наследникам было сообщено, что смерть застрахованного, наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договором ФИО2, и страховое возмещение выплачено быть не может (л.д.120-121 т.1)

Суд, изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ФИО2-Банк» и ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании № SRS№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, банк перечислил заёмщику сумму кредита 763500 рублей, проценты за пользование кредитом 6.5% годовых. Кредит предоставлен на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 23500 рублей, платеж платежей осуществляется по графику платежей, согласно п.11 данного договора – кредит предоставляется с целью погашения Заёмщиком задолженности по ранее заключенному договору перед филиалом Центральный ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перед АО «ФИО2 Банк» по договору № ССРАКМ56Y2001211126 от ДД.ММ.ГГГГ и на добровольную оплату Заёмщиком по договору дополнительной услуги по программе ФИО2 и здоровья кредитов наличными + защита от потери работы. За нарушение обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

Согласно заявлению заёмщика, он просит перевести сумму кредита на текущий счет, а с текущего счета осуществить перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам: Центральный ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134890 рублей; АО «ФИО2 Банк» по договору № ССРАКМ56Y2001211126 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520307 рублей для полного погашения задолженности по договорам. Также просит перевести страховую премию в страховую компанию согласно условиям добровольного ФИО2, составить от его имени платежное поручение, сумма платежа 7233,16 рубля, получатель ООО «ФИО2-ФИО2», вторая сумма платежа в пользу ООО «ФИО2-ФИО2» 48798,35 рублей. Оставшуюся часть оставить на счете. Договор подписан ФИО3 (л.д.16-18 т.1). Заключение указанного договора и его условия сторонами не оспариваются.

Сумма займа, в размере 763500 рублей, была перечислена ФИО3, что подтверждается справкой по кредиту, где указано, что открыт счет 40№, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 763500, срок кредита 36 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения кредита, а также выпиской по счету, где указано перечисление суммы кредита на счет Заёмщика ФИО3 № счета: 40№ (л.д.9, 10 т.1).

АО «ФИО2-Банк» обязательства по Соглашению о кредитовании исполнены в полном объеме, в то время как ФИО3 денежные средства по договору не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 перед АО «ФИО2-Банк» по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540513,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 525229,20 рублей, начисленные проценты – 10913,30 рублей, неустойки (пени) – 4371 рубль (л.д.8). Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета, суд пришел к выводу о правильности расчета иска в указанном размере.

Согласно свидетельству о смерти II-ФР №, выданному отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.45 т.1).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного ФИО2 или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии наследственного дела № (л.д.40-92), после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство дочери наследодателя, ФИО4, 07.01.2005года рождения, действующей с согласия своей матери Чичигиной Натальи Романовны. Кроме нее наследниками первой очереди указаны: супруга наследодателя, Чичигина Наталья Романовна, сын ФИО6, дочь ФИО7, которые от наследства отказались. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ 390944 UAZ390944, модификация (тип) транспортного средства грузовой, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, модель двигателя 42130Н, двигатель №, кузов № ХТТ39094470485871, шасси №, цвет серый, регистрационный знак К 991 СТ 72 (л.д.76); свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 72:04:0601001:147, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 72:04:0601001:1329 (л.д.77).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом из материалов названного выше наследственного дела №, наследственное имущество состоит из прав на недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом и движимое имущество, транспортное средство. Согласно рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки УАЗ 390944 UAZ390944, модификация (тип) транспортного средства грузовой, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, модель двигателя 42130Н, двигатель №, кузов № ХТТ39094470485871, шасси №, цвет серый, регистрационный знак К 991 СТ 72 – 114 000 рублей (л.д.71т.1)

По определению суда, была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества на момент открытия наследства. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость на дату открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ: - жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 72:04:0601001:1329 составляет 518 000,00 рублей; земельного участка, с кадастровым номером 72:04:0601001:147, расположенный по адресу: <адрес> составляет 201 000,00 рублей (л.д.40-58 т.2).

Суд принимает данную оценку эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость указанного наследственного имущества, поскольку данная оценка проведена в установленном порядке, компетентным экспертом, который предупрежден судом за заведомо ложное заключение. Кроме того, сторонам предлагалось представить письменные документы о рыночной стоимости наследственного имущества, стороны данным правом не воспользовались.

Из имеющихся в наследственном деле и представленных в ходе рассмотрения дела судом, сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.116 т.1), следует, что на имя наследодателя ФИО3 имеются сведения о наличии счетов: ПАО «Совкомбанк» Центральный; ПАО Сбербанк; АО «ОТП Банк»; АО «ФИО2- Банк».

Из представленной суду информации ПАО Сбербанк, следует, что на имя наследодателя ФИО3, В ПАО Сбербанк, открыты счета:

счет №, в дополнительном офисе №, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 3947,21 рублей;

счет №, в дополнительном офисе №, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 97,62 рублей.

Кредитных обязательств ФИО3 перед ПАО Сбербанк не имеет (л.д.3 т.2).

Из представленной суду информации ПАО «Совкомбанк» Центральный следует, что на имя наследодателя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» Центральный открыты счета:

счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток 0.00 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток 0.00 рублей. ФИО3 является заёмщиком Банка по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность отсутствует (л.д.98 т.2).

Из представленной суду информации АО «ОТП Банк» следует, что сведений о клиенте ФИО3 в АО «ОТП Банк» нет (л.д. 100 т.2)

Таким образом, установлено и подтверждено изложенными выше письменными доказательствами общая стоимость указанного выше наследственного имущества ФИО3 по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 044.83 рубля (денежные средства в ПАО Сбербанке на счетах – 4044,83 рубля + рыночная стоимость <адрес> 000 рублей + земельного участка 201 000 рублей + ? доли автомобиля 57 000 рублей), что превышает общий размер обязательств ФИО3 перед АО «ФИО2 Банк» 540 513,50 рублей.

Других обязательств ФИО3 в суде не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку стоимости наследственного имущества хватает для удовлетворения покрытия задолженности ФИО3 перед АО «ФИО2 Банк».

Доводы законного представителя ответчика ФИО1 – Чичигиной Н.Р., изложенные в возражениях на исковые требования о том, что задолженности перед данным Банком ФИО3 не имеет, он был застрахован, документы ею были направлены в страховую компанию, судом проверены, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ФИО2-ФИО2». Данные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно представленным письменным доказательствам ООО «ФИО2-ФИО2», (л.д.120-214 т.1) между ФИО3 и ООО «ФИО2-ФИО2», были заключены договоры ФИО2:

№ ССРАКМ56Y2001211126 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании «Условий добровольного ФИО2 клиентов финансовых организаций №»;

№ SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на основании «Условий добровольного ФИО2 и здоровья №/П»;

№ L0302/541/00040215/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на основании «Правил добровольного ФИО2 и здоровья».

ФИО3 был ознакомлен с условиями договоров.

В адрес ООО «ФИО2-ФИО2» от Чичигиной Н.Р. поступило заявление на страховую выплату по факту смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приложены необходимые документы. Заявление ООО «ФИО2-ФИО2» было рассмотрено и приняты решения: по договору № ССРАКМ56Y2001211126 от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым, сумма задолженности по данному договору равна нулю. По № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в выплате страховой премии по тем основаниям, что в соответствие с условиями договора ФИО3 был застрахован по следующим случаям: смерть застрахованного в течение срока ФИО2 в результате внешнего события, происшедшего в течение срока ФИО2 (риск «смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока ФИО2 в результате внешнего события, происшедшего в течение срока ФИО2 (риск «инвалидность застрахованного ВС»). Согласно условиям договора ФИО2 – риск смерти был застрахован только в результате внешнего события, смерть же ФИО3 наступила в результате рака поджелудочной железы, что не относится к страховому случаю. Наследникам было сообщено, что смерть застрахованного, наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договором ФИО2, и страховое возмещение выплачено быть не может (л.д.194 т.1).

Законный представитель ответчика ФИО1 – Чичигина Н.Р. ссылается на информацию ООО «ФИО2-ФИО2», где ООО «ФИО2-ФИО2» сообщило ей, что по договору кредитования № ССРАКМ56Y2001211126 смерть ФИО3 признана страховым случаем, но задолженность по данному договору равна нулю.

Иск АО «ФИО2-Банк» предъявил о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредит по данному договору был получен для погашения кредита по договору № ССРАКМ56Y2001211126, и денежные средства были перечислены на погашение по договору кредитования № ССРАКМ56Y2001211126. Из чего следует, что по договору № ССРАКМ56Y2001211126 задолженности не имеется, кредит погашен заёмщиком ФИО3, в связи с чем, Банком была дана информация Страхователю ООО «ФИО2-ФИО2» об отсутствии задолженности.

Задолженность у ФИО3 имеется перед Банком по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 513, по которому в выплате страхового возмещения было отказано ООО «ФИО2-ФИО2», и которую истец АО «ФИО2-Банк» просит взыскать с наследников.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, которые признаны относимыми и допустимыми доказательствами, суд находит исковые требования АО «ФИО2-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя Чичигиной Натальи Романовны о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наследник ФИО3 – дочь ФИО1 является несовершеннолетней, её интересы представляет Чичигина Наталья Романовна.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 8605,14 рублей.

По заявлению ООО «Вега» о возмещении понесенных расходов в связи с проведением по данному делу на основании определения Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, в размере 5000 рублей (л.д.38, т.2), исходя из положений части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что вопрос о назначении данной судебной экспертизы был поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по исполнению решения в данной части на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░2-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № SRS№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 513 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8605,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022

░░░░░