Решение по делу № 11-87/2021 от 08.07.2021

Мировой судья Воробьева Ю.Г. Дело № 11-87/2021                    

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                         26 июля 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Центрофинанс-Север» к Мартыненкову Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ответчика Мартыненкова Ивана Станиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.03.2021 частная жалоба Мартыненкова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 02.02.2021 возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

13.05.2021 Мартыненковым И.С. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой он просит определение от 17.03.2021 отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемое определение от 17.03.2021 было направлено в его адрес без уведомления о вручении, просто брошено в почтовый ящик, получено им 02.04.2021. Как исчислять 15-ти дневный срок для обжалования мировой судья не объяснял.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 28.05.2021 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 17.03.2021 Мартыненкову И.С. восстановлен.

Заявитель в судебное заседание не явился, сведения о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, заблаговременно размещены информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 03.12.2020 исковые требования ООО МКК «Центрофинанс-Север» к Мартыненкову И.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 13.01.2021 оставлена без движения сроком до 29.01.2021.

Определением от 02.02.2021 апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи.

На определение от 02.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы ответчиком подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.03.2021 частная жалоба Мартыненкова И.С. на определение от 02.02.2021 возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

13.05.2021 истцом подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой он просит определение от 17.03.2021 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 28.05.2021 пропущенные процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 17.03.2021 восстановлен.

Как следует из определения мирового судьи от 17.03.2021, возвращая Мартыненкову И.С. частную жалобу на определение от 02.02.2021, судья исходил из того, что ответчиком указанная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу и при этом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как правильно указал мировой судья, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела судом установлено, что частная жалоба Мартыненкова И.С. на определение судьи от 17.03.2021 поступила на судебный участок 15.03.2021.

Согласно почтового штемпеля на конверте частная жалоба направлена заявителем по почте 02.03.2021, тогда как срок на подачу жалобы на определение от 17.03.2021 истек 25.02.2021.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба действительно не содержит.

Доводы заявителя о том, что определение от 17.03.2021 было им получено лишь 02.04.2021, не могут служить основанием для его отмены, указанные доводы учтены судьей при восстановлении срока для его обжалования.

Каких-либо иных доводов о незаконности или необоснованности определения от 17.03.2021, которые могут повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.03.2021 является законным и обоснованным, судьей правильно применены действующие нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены определения судьи от 17.03.2021 не установлено.

В соответствии с абз.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.    

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы необоснованны, определение мирового судьи отвечает требованиям закона, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Бирюкова М.Ю.