Решение от 28.12.2023 по делу № 33-3730/2023 от 22.11.2023

Судья Пахоменкова М.А.                                                     № 33-3730/2023

№ 2-906/2023

67RS0002-01-2022-007439-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.12.2023 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) Ивановой М.Ю.,

судей Степченковой Е.А., Мельничук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу, ООО «Юнити» о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ,

по апелляционным жалобам ответчиков Семкина Олега Борисовича и ООО «Юнити» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023,

установила:

АО «Жилищник» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении на них обязанности в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение № № и клинику «Линия здоровья» в жилом доме <адрес> для проведения необходимых работ по восстановлению работоспособности трубопровода центрального отопления, а также взыскании с ответчиков понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что АО «Жилищник» является обслуживающей (управляющей) организацией в доме № № по <адрес>. В связи с залитием помещения парикмахерской «Ассоль», расположенной в указанном жилом доме, необходимо проведение ремонтных работ трубопровода центрального отопления путем организации доступа к нему через помещения № № и клинику «Линия здоровья». При этом собственники жилого помещения № № доступ предоставили, в то время как ответчика неоднократно направленные уведомления об организации доступа оставлены без удовлетворения, в связи с чем, до настоящего времени стояк центрального отопления с расположенными на нем полотенцесушителями остается перекрытым.

Представитель истца АО «Жилищник» Деменков Д.О. в судебном заседании поддерживал исковые требования. Указал на достаточность в целом организации доступа из помещения «Клиника здоровья», поскольку ущерба от осуществления соответствующих работ будет меньше, чем от аналогичного их проведения через квартиру № №.

Ответчик Листраденкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Ответчик Семкин О.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представлял.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 исковые требования АО «Жилищник» удовлетворены частично.

На Семкина О.Б. возложено в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить доступ в помещение клиники «Линия здоровья», находящейся в жилом доме № № по <адрес>, для проведения работ по восстановлению работоспособности трубопровода центрального отопления.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Листраденковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., отказано.

С Семкина О.Б. в пользу АО «Жилищник» взыскано 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семкина О.Б. – Нестерова И.А. просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства о законности и обоснованности судебного решения. В нарушение ст.ст. 148,150 ГПК РФ судом первой инстанции не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Ни ИП Семкин О.Б., ни ООО «Юнити», ни ООО «Ассоль» (помещение парикмахерской, в котором произошло залитие) к участию в деле привлечены не были, однако, вынесенное решение повлияло на их права и обязанности. Указанные лица были лишены своего права на участие в судебном заседании, на высказывание своей позиции по делу, представление возражений относительно заявленных истцом требований. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ремонт центрального трубопровода возможен только путем проведения полипропиленовой трубы из кв. № через помещение клиники «Линия здоровья» под подвесным потолком «Амстронг». В материала дела также отсутствует какой-либо проект ремонтных работ, которые намеревается проводить истец, где были бы отражены затраты, объем работ, используемые материалы, конкретное место проведения ремонтных работ, а также срок их проведения.

Кроме того, как полагает представитель ответчика Семкина О.Б. – Нестерова И.А., суду первой инстанции необходимо было выяснить, является ли предложенный истцом способ наиболее оптимальным, не нарушает ли он действующее СНиП и не будет ли влиять на благоприятные и безопасные условия для использования другими собственниками своих помещений. При рассмотрении дела суду необходимо было назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления объема работ, затрат на его проведение и сроков выполнения данных работ.

В свою очередь, судом первой инстанции данные обстоятельства, являющиеся существенными по делу, не устанавливались.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Юнити», аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ответчика Семкина О.Б.

Протокольным определением Смоленского областного суда от 19.12.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ООО «Юнити».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение от 28.12.2023, подписанное представителем истца АО «Жилищник», ответчиком Семкиным О.Б., представителем ответчика ООО «Юнити» Нестеровой И.А., ответчиком Листраденковой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., на следующих условиях.

Под объектом проведения работ Стороны подразумевают трубопровод центрального отопления, а также, прекративший функционирование полотенцесушитель.

План мероприятий с привязкой к объекту проведения работ согласовывается в рабочем порядке между АО «Жилищник» и собственником помещения, на территории которого располагается объект проведения работ;

Все необходимые действия совершаются Сторонами в период с 9 по 31 января 2024 года, а именно:

- ООО «Юнити», Семкин О.Б., Листраденкова С.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечивают доступ в принадлежащее им помещение, в котором расположен трубопровод центрального отопления;

- Листраденкова С.В., действующая в двоих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечивает доступ в санузел квартиры № № для восстановления работы полотенцесушителя, расположенного в квартире;

- АО «Жилищник» самостоятельно организовывает доступ к трубопроводу центрального отопления, расположенному в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Ассоль», а так же организовывает и проводит все необходимые работы по восстановлению работы полотенцесушителя в квартире № №;

- АО «Жилищник» производит работы в соответствие с планом проведения работ на основании технической, а так же архитектурно-строительной документации, в соответствие с проектом ремонтных работ, утвержденным проектной организацией;

- при необходимости АО «Жилищник» привлекает третьих лиц из числа владельцев соседних к месту расположения трубопровода центрального отопления помещений, а также специалистов по проведению работ, не состоящих в трудовых правоотношениях с АО «Жилищник»;

- каждый этап работ в отдельно взятом помещении актируется Сторонам.

По настоящему мировому соглашению Истец при надлежащем исполнении Ответчиками обязательств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, отказывается от исковых требований к Ответчикам.

Судебные расходы, связанные прямо и (ил косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны договорились, что в случае неисполнения Ответчиками своих обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принудительном взыскании.

Стороны по настоящему мировому соглашению просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение составлено в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один - для Смоленского областного суда.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не является кабальной сделкой. Сторонами получены все необходимые одобрения со стороны ответчика и истца.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, последствия указанные в ч. 13 ст. 153.10, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ им известны и понятны,

Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Смоленского областного суда.

Выслушав представителя истца АО «Жилищник» Морозова В.А., представителя ответчиков Семкина О.Б. и ООО «Юнити» Нестерову И.А., ответчика Листраденкову С.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что мировое соглашение заключено вследствие утраты сторонами интереса к судебному рассмотрению спора, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2023 отменить.

Утвердить по гражданскому делу № 2-906/2023 (№ 33-3730/2023) по иску АО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу, ООО «Юнити» о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ мировое соглашение, заключенное 28.12.2023 между сторонами по делу по условиям которого, основываясь на предварительном осмотре предполагаемых мест проведения работ, который состоялся в 10 часов 18.12.2023 с участием Семкина О.Б., представителей ООО «Юнити», а так же представителей АО «Жилищник» и ООО «Городская управляющая компания», исходя из взаимных интересов Стороны установить:

- объект проведения работ - трубопровод центрального отопления, а также прекративший функционирование полотенцесушитель;

- согласовать план мероприятий с привязкой к объекту проведения работ согласовывается в рабочем порядке между АО «Жилищник» и собственником помещения, на территории которого располагается объект проведения работ;

- выполнить все необходимые действия Сторонами в период с 9 по 31 января 2024 гг, а именно:

1. ООО «Юнити», Семкину О.Б., Листраденковой С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечить доступ в принадлежащее им помещение, в котором расположен трубопровод центрального отопления;

2. Листраденковой С.В., действующей в двоих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зикановой У.А., обеспечить доступ в санузел квартиры № № для восстановления работы полотенцесушителя, расположенного в квартире;

3. АО «Жилищник» самостоятельно организовывать доступ к трубопроводу центрального отопления, расположенному в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Ассоль», а так же организовывать и провести все необходимые работы по восстановлению работы полотенцесушителя в квартире № №;

4. АО «Жилищник» произвести работы в соответствие с планом проведения работ на основании технической, а так же архитектурно-строительной документации, в соответствие с проектом ремонтных работ, утвержденным проектной организацией;

5. При необходимости АО «Жилищник» может привлечь третьих лиц из числа владельцев соседних к месту расположения трубопровода центрального отопления помещений, а также специалистов по проведению работ, не состоящих в трудовых правоотношениях с АО «Жилищник»;

6. Каждый этап работ в отдельно взятом помещении оформить соответствующим актом.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчикам.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Жилищник» к Листраденковой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зикановой Ульяне Андреевне, Семкину Олегу Борисовичу, ООО «Юнити» о предоставлении доступа в жилое или нежилое помещение для проведения ремонтных работ прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи