Решение по делу № 2-1450/2013 от 16.01.2013

№2-1450/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года                                                                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Заляевой А.Р.,

с участием представителя истца Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> А.Р.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> к К.Д.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к К.Д.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка

В судебном заседании представитель истца Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований к К.Д.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В судебное заседание ответчик К.Д.А. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участника процесса, суд считает возможным принять добровольный отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом УЗР Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан У.Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что У.Г.Р. наделена полномочиями отказа от иска.

Отказ представителя истца от иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> к К.Д.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка представителю истца, в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, о чем к материалам дела в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено письменное заявление представителя истца У.Г.Р., и сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа представителя истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░