Решение по делу № 2-3533/2022 от 08.06.2022

дело № 2-3533/2022

50RS0036-01-2022-003964-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2022 год         г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                         Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Писаренко А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2021 года между автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Блиновой М. Д., принадлежащей на праве собственности Бессонову Д. В., и автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Писаренко А.В., принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № 799. Виновником указанного ДТП признан Писаренко А.В. Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. Поскольку ответственность по данному страховому случаю в пределах, установленного лимита в размере <данные изъяты> руб. несет САО «ВСК», истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, превышающую установленный лимит в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 68 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от <дата> "Об организации страхового дела в РФ", ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата> в 11 час. <данные изъяты> мин. на а/д <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Блиновой М. Д., принадлежащей на праве собственности Бессонову Д. В., и автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Писаренко А.В., принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 26) Причиной ДТП явилось нарушение водителем Писаренко А.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Писаренко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 25)

Вина Писаренко А.В. в произошедшем ДТП сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахованный на момент ДТП по договору добровольного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК» (л.д. 22).

Таким образом, при наступлении страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, у страховщика САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения перед страхователем Бессоновым Д. В. в пределах страховой суммы, определенной договором добровольного страхования.

Как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, САО «ВСК» в пользу страхователя (потерпевшего) произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, выполненного АО «Рольф» (л.д. 29-37), по страховому акт от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. 30 коп. (л.д. 37), по страховому акту от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. 32 коп. ( л.д. 36).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

То есть, выплатив страховое возмещение, САО "ВСК" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом по материалам дела также установлено, что риск гражданской ответственности водителя Писаренко А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу данной нормы Закона и с учетом характера заявленных требований, обязанность доказать размер причиненного ущерба возложена на истца.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлены заказ-наряд на ремонтные работы и счет на оплату АО «Рольф», страховые акты и платежные поручения (л.д. 28-39).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Писаренко А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. (<данные изъяты> руб. 62 коп. - 400000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Писаренко А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Писаренко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: