Решение по делу № 12-61/2022 от 05.10.2022

Дело №12-61/22

УИД 68RS0015-01-2022-001449-46

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2022 года г. Моршанск

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., рассмотрев жалобу Ананьева Анатолия Константиновича на определение инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не получал, соответственно был лишен возможности уплатить административный штраф в размере половины от назначенной суммы.

Данное постановление он получил в феврале 2021 года. Ранее данное постановление он не получил по вине курьера, который не исполнил свои трудовые обязанности. На момент доставки ему почтовой корреспонденции, почтовый ящик был сломан, в связи с чем, почтовое извещение было утеряно. Его ходатайство о восстановлении ему срока для уплаты штрафа в размере 50 % ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было оставлено без удовлетворения.

Возможно, заказные письма поступили в <адрес>, но подтвердить или опровергнуть данный факт не представляется возможным. Считает определение инспектора исполнения административного законодательства в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить определение инспектора исполнения административного законодательства в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать восстановить срок льготной оплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что службой почтовой доставки нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, поскольку курьер в случае отсутствия адресата по адресу доставки должен связаться по телефону для уточнения возможности вручения отправления (заказного письма), если адресат не отвечает на звонок, курьер должен подождать 15 минут и перезвонить адресату. Если адресат вновь не отвечает на телефонный звонок, курьер оформляет извещение, на котором указывает дату и время доставки отправления и опускает извещение в почтовый ящик. В данном случае курьером данные требования выполнены не были. В связи с поломкой замка в почтовом ящике, извещение было утеряно, невыполнение курьером обязанностей по вручению корреспонденции привело к несвоевременному получению копии постановления и отсутствия возможности оплаты штрафа в размере 50 процентов.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. В своих возражениях представитель ГИБДД по <адрес> ФИО3 просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения и указала, что почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления поступила в адрес ФИО1 до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере от половины от назначенной суммы, согласно сведениям, полученным от ООО «НПС-Тамбов» - ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять информации ООО «НПС-Тамбов» у должностного лица при рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства, не имелось. У ФИО1 имелась возможность оплаты штрафа в размере 50 % до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в восстановлении срока для льготной оплаты штрафа ФИО1 было отказано обоснованно. Кроме того, считают, что данная жалоба ФИО1 должна быть рассмотрена в Советском районном суде <адрес> в соответствии с положениями ст,ст. 30.1-30.3; 30.9; 30.10 КоАП РФ, т.е.в районном суде по месту рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (редакция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4" часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ п.30).

Определением инспектора исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обращаясь с жалобой на определение инспектора исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 указывает, что считает несвоевременное получение постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине курьера, который не исполнил свои трудовые обязанности, должен быть отдать корреспонденцию лично заявителю, что сделано не было.

Согласно данным ООО «Национальной почтовой службы – Тамбов» по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1. С целью вручения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещение было опущено в почтовый ящик. Согласно п. 4.5 Технического задания (Приложение № к договору 2/749) – при отсутствии адресата курьер должен оставить в почтовом абонентском ящике извещение о поступившей в его адрес корреспонденции (если адресатом не осуществлен отказ от направления в его адрес извещений в пользу иного способа доставки). Извещение должно содержать: разъяснение о возможности самостоятельного получения адресатом корреспонденции по адресу исполнителя, либо возможность заказа по телефону повторной доставки, адрес и контактные телефоны исполнителя

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного штрафа направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по известному месту его регистрации заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход курьера по месту регистрации ФИО1, но почтовое отправление с находящемся в нем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю вручено не было и было передано на временное хранение в ОПС Тамбова.

Между тем, в соответствии с абзацем вторым, третьим пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ФИО1 о том, что почтовую корреспонденцию он не получил, т.к. в доме где он проживает был сломан замок в почтовом ящике, а курьер почтовой службы не исполнил свои трудовые обязанности по вручению ему письма лично, суд считает необоснованными, т.к. материалами дела подтверждено направление ФИО1 заказного почтового отправления, в том числе и выход курьера по месту жительства заявителя. Повторная доставка письменной корреспонденции не предусмотрена условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг. Адресат повторную доставку не заказывал. В связи с истечением срока хранения, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение в ОПС Тамбова в числе невостребованных. Сам ФИО1, зная о том, что замок в почтовом ящике сломан, не создал условий по сохранности поступающей корреспонденции по его месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение инспектора исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья                 Е.А. Савенкова