Решение по делу № 33-959/2015 от null

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 33-959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Дементьеву А.А., Дементьеву Д.А. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе истца на заочное решение Пограничного районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Клюшниченко М.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что 28 августа 2012 года между кооперативом и Дементьевым А.А. был заключён договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до 28 августа 2013 года под 10 % годовых, выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа. В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору 28 августа 2012 года с Дементьевым Д.А. был заключён договор поручительства. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере ... копеек, в том числе: основной долг – ... копейки, членские взносы – ... копеек, проценты ... копеек, пеню – ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Судом постановлено заочное решение, которым с Дементьева А.А., Дементьева Д.А. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» взыскана задолженность по основному долгу в размере ... копейки, проценты в размере ... копеек, пеня в размере ... копеек, всего ... копеек, в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по ... копеек с каждого. С Дементьева А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» взыскана задолженность по внесению членских взносов в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего ... копеек.

С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с Дементьева А.А. членских взносов и оплаты государственной пошлины, вынесении в указанной части нового решения о взыскании названных сумм в солидарном порядке с Дементьева А.А. и Дементьева Д.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года на основании заявления ответчик Дементьев А.А. был принят в члены КПК «Доверие» (л.д. 37).

28 августа 2012 года между КПК «Доверие» и Дементьевым А.А. заключён договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере ... рублей, на срок 12 месяцев под 10 % годовых, с выплатой членских взносов в размере 44 % годовых от остатка суммы займа (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 названного договора займа предусмотрена обязанность Дементьева А.А. возвратить займ в рассрочку, уплатить проценты за пользование займом и членские взносы ежемесячно, согласно графику гашения займа, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 28 августа 2012 года предусмотрена пунктами 2.4, 4.2 договора.

В обеспечение обязательств по договору займа с Дементьевым Д.А. был заключён договор поручительства № № от 28 августа 2012 года. Поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кооперативом солидарно с заёмщиком за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

Сумма займа в размере ... рублей получена Дементьевым А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № 452 от 28 августа 2012 года (л.д. 7).

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме, однако заёмщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, обеспеченного договором поручительства, верно применив положения статей 309-310, 807, 809-811, 329, 363 ГК Российской Федерации, суд правильно взыскал с Дементьева А.А. и его поручителя в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и проценты по договору займа.

В связи с тем, что решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, руководствуясь требованиями части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании членских взносов и оплаты государственной пошлины в солидарном порядке с заёмщика Дементьева А.А. и поручителя Дементьева Д.А.

Выводы суда первой инстанции, с которыми не согласен истец, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд верно применил нормы материального права, указав, что в силу положений Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Поскольку обязанность по уплате членских взносов является персональной обязанностью пайщика и не связана с дальнейшим заключением им договора займа, суд пришёл к справедливому выводу о том, что оснований для возложения на Дементьева Д.А. солидарной обязанности по выплате пайщиком данных взносов не имеется.

Договор поручительства является способом обеспечения исполнения гражданских обязательств, в частности, договора займа. Правоотношения между кооперативом и пайщиком не являются гражданским обязательством, на которое распространяется ответственность поручителя по гражданскому договору.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Пограничного районного суда Приморского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи