Решение по делу № 2-209/2020 от 16.12.2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 30 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2020 по иску Яушева РР к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Яушев Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком ... был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... принадлежащего ему на праве собственности. ... на территории ..., его автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 18 декабря 2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что имеющиеся у автомобиля повреждения не являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 174463 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13 января 2018 года по 12 января 2019 года в сумме 800527 рублей 12 копеек, а также штраф и судебные расходы.

Истец Яушев Р.Р. и его представитель Козыренко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу было отказано в страховом возмещении на основании пункта 13.3.8.3 Правил страхования средств автотранспорта в связи с предоставлением страхователем ложных сведений и документов, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яушеву Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль ...

... между Яушевым Р.Р. (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства ... по риску КАСКО «Ущерб» и «Хищение». Договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут ... по 24 часа 00 минут ... (полис ...). Страховая премия по договору уплачена истцом единовременно ... в сумме ....

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года.

28 сентября 2017 года Яушев Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В своем заявлении Яушев Р.Р. указал, что принадлежащий ему автомобиль ... получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... на территории ..., ЕВ управлявший автомобилем ... совершил наезд на препятствие – металлическую конструкцию.

Автомобиль был осмотрен страховщиком, согласно акту осмотра транспортного средства ... года автомобиль ... имел следующие повреждения: ...

Письмом от 24 октября 2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку имеющиеся у автомобиля повреждения не являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия. Указанное письмо было направлено Яушеву Р.Р. 25 октября 2017 года и возвращено отправителю 2 декабря 2017 года по истечении срока хранения.

Страховщиком в соответствии с пунктом 13.3 Правил страхования средств автотранспорта было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно акту экспертного исследования ... ... имеющему полное обоснование выполненному лицом, имеющим специальные познания, имеющиеся у автомобиля ... повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. В акте экспертного исследования отмечено, что месторасположение повреждений, имеющихся на деталях с правой стороны автомобиля, не соответствует форме и размерным характеристикам препятствия, характеристики поверхности заявленного препятствия также не соответствуют повреждениям автомобиля.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, материалы дела не содержат.

18 декабря 2017 года Яушев Р.Р. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно, приложив к заявлению отчет об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., выполненный ... согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на 24 сентября 2017 года составляет 174463 рубля. По результатам рассмотрения заявления истца страховой компанией оснований для пересмотра ранее принятого решения не установлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором, истек 2 ноября 2017 года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, об отказе в выплате страхового возмещения ему уже точно было известно по состоянию на 7 ноября 2017 года, получив отказ, он в этот день обратился к оценщику.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу было известно не позднее 7 ноября 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 16 декабря 2019 года, то есть по истечении двухгодичного срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны истца о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда ему отказали в выплате страхового возмещения повторно, суд в силу изложенного выше находит несостоятельными.

Наличие в договоре страхования условия о необходимости обращения к страховщику с претензией до предъявления иска либо необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом, не являются основаниями для иного исчисления начала течения срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом с достоверностью установлено, что о нарушении своих прав истцу было известно не позднее 7 ноября 2017 года.

Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель указывали на то, что срок исковой давности не пропущен, однако, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, просили срок исковой давности восстановить.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Факт нахождения Яушева Р.Р. в период с ... в отпуске с выездом в ..., а также факт его нахождения в краткосрочной командировке в период с ... с выездом в ... подтверждены представленными истцом справками с места работы.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, наличии препятствий для обращения истца в суд в течение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Яушеву РР в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова