Решение по делу № 22-3520/2022 от 16.05.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22 –3520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

прокурора Нечаева Е.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чеснокова Д.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2022 года, которым

Чеснокову Денису Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаеву Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Чесноков Д.А. осужден по приговору Пермского областного суда от 10 октября 2006 года по п. «а» ч. 2 с. 105, ч. 3 ст. 30 п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года переведен в колонию-поселение.

Осужденный Чесноков Д.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чесноков Д.А., выражает несогласие с решением суда. Полагает, вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства. Не дана оценка тяжести и характеру полученных им нарушений, обстоятельствам снятия и погашения наложенных взысканий, не учтен достаточный длительный период после их получения и его последующее поведение, из чего делает вывод о нарушении судом уголовного закона при рассмотрении ходатайства. Считает решение суда незаконным. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, мнение представителя исправительного учреждения, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства. Кроме того, для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Чесноков Д.А. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет обязанности применить к нему условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении ходатайства Чеснокова Д.А. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, вопреки доводам жалобы дал надлежащую оценку данным о личности осужденного и его поведении за период всего отбывания наказания.

Как установлено из представленных материалов дела, осужденный Чесноков Д.А. прибыл в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю 15 июня 2010 года, отбывал наказание в обычных условиях содержания, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище и получил несколько специальностей, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания, делает для себя положительные выводы, имеет 26 поощрений, 30 взысканий, социально-полезные связи не утратил.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного Чеснокова Д.А. в целом положительно, поддержала его ходатайство, полагая о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Однако мнение администрации не является определяющим, а учитывается наряду с иными обстоятельствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценивая поведение осужденного Чеснокова Д.А., учел все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные в его апелляционной жалобе, имеющиеся у осужденного 26 поощрений, а наряду с этим, 30 нарушений порядка отбывания наказания. Учитывая систематические, на протяжении длительного периода с 2007 по 2019 год, нарушения порядка отбывания наказания, а также характер наложенных взысканий, ряд которых относится к злостным, за их совершение Чесноков Д.А. 17 раз помещался в штрафной изолятор, при том, что поощрения начал получать с 2011 года и в период до 2020 года, наряду с поощрениями, имел 11 взысканий, последнее из которых сняло 5 февраля 2020 года, фактически изменил свое поведение с 2020 года, поэтому суд обоснованно указал лишь о положительной динамике в поведении осужденного, сделав правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении считает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы в постановление, а потому оно отвечает требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2022 года в отношении Чеснокова Дениса Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеснокова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись