Решение по делу № 12-602/2024 от 17.07.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                         23 августа 2024 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО7, секретаря Даденковой В.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса (далее Постановление),

Установил:

Постановлением должностного лица, ООО «<данные изъяты>» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса, а именно в том, что не исполнило обязанности перевозчика, не выполнило требования и правила перевозки опасных грузов, соблюдения условия перевозки опасных грузов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в ходе проведения рейдового мероприятия выявлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло перевозку опасного груза раствора гидрохлорида автомобилем категории С/N3 марки <данные изъяты> № № под управлением ФИО4, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В ходе мероприятия водитель ФИО4 представил свидетельство о допущении ТС к перевозке некоторых опасных грузов № выданное собственнику ТС ФИО5, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарно-транспортной накладной (ТТН) перевозчиком опасного груза является ООО «<данные изъяты>», груз был разгружен ДД.ММ.ГГГГ, в пункте ТТН под номером 11 имеется запись: «<данные изъяты>.

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не согласился с постановлением должностного лица и обжаловал его, в своей жалобе он указывает, на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем Постановление подлежит отмене:

- ТС не принадлежит ООО «<данные изъяты>», поэтому ответственность за выявленное нарушение несёт владелец ТС;

- ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления правонарушения ООО «<данные изъяты>» не перевозило опасные грузы, так как ТС было пустым, опасный груз был разгружен ДД.ММ.ГГГГ.

            Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в суде поддержал доводы жалобы, просит жалобу удовлетворить. Пояснил, что водитель ФИО4, осуществлял перевозку опасного груза раствора гидрохлорида, на ТС <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ разгрузил, опасный груз и после осуществления пропарочно-промывочных работ, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, вновь направился в <адрес> за раствором гидрохлорида. ДД.ММ.ГГГГ ТС под управлением ФИО8 было остановлено и проверено. ТС было промыто (было чистым) и не перевозило никакого груза, единственное, что не сделал водитель после промывки ТС это не удалил с ТС маркировочные знаки, но за данное нарушение не существует административного наказания.

        Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, а также представленные защитниками материалы, прихожу к следующим выводам.

        В силу ст. 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса установлена ответственность за нарушения связанные с перевозкой опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов.

            Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса – имели место ДД.ММ.ГГГГ, день перевозки и разгрузки опасного груза. На момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ТС было пустым, какой либо опасный груз не перевозился.

       Постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса вынесено должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса, относящегося к административным правонарушениям в дорожного движения составляет 60 календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.

       Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 истёк – ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

        При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            В связи с прекращением производства по делу по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

           Жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 – удовлетворить.

           Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья:                                                                                                                           О.А. Силетских