Дело № 1-278/2022
УИД 42RS0035-01-2022-001915-81
(уг. дело №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Таштагол 20 октября 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
с участием государственного обвинителя Ильиной А.А.,
с участием подсудимого Борзых Е.В., защитника - адвоката Максимчук Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борзых Е.В., <данные изъяты>, судимого:
23.03.2015 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; освобожден 25.11.2016 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней из ЛИУ-16 п.Абагур Лесной г.Новокузнецка Кемеровской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борзых Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Борзых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 7900 руб., принадлежащую ФИО1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 7900 руб.
Подсудимый Борзых Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Борзых Е.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Борзых Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, приблизительно в 10-00 час. он и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пошли в гости к знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> Когда пришли к ФИО1, то он был дома один. Они прошли в дом и расположились в зальной комнате. ФИО1 достал бутылку водки, и они втроем стали распивать спиртное. Когда он проходил мимо ванной комнаты обратил внимание, что дверь в ванную комнату открыта и на полу находится бензопила марки <данные изъяты>. После того, как они спиртное выпили, то они с ФИО2 решили пойти домой, на тот момент ему еще хотелось выпить спиртного, но денег на покупку не было ни у него, ни у ФИО2. Тогда у него возникла мысль похитить бензопилу марки <данные изъяты>. О своих намерениях он не рассказывал ФИО2, так как понимал, что ФИО2 станет его отговаривать, чтобы он не совершал кражу бензопилы, а он был намерен ее похитить и продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Возвращать бензопилу ФИО1 он не планировал. Он встал с дивана и вышел из комнаты, решил воспользоваться, что ФИО1 и ФИО2 разговаривают, внимание на него не обращали, вышел из зальной комнаты и пошел в ванную, где взял бензопилу, вышел с ней на улицу и направился по дороге. Когда он выходил из ванной комнаты с бензопилой, то понимал, что совершает кражу, поскольку ФИО1 ему не разрешал брать и продавать бензопилу. ФИО1 и ФИО2 не видели, как он вышел из дома с похищенной бензопилой. Затем они с ФИО2 направились к магазину <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. Около магазина они увидели рабочих. Одному из рабочих он предложил купить бензопилу за 700 руб., тот согласился. Рабочий за бензопилу рассчитался наличными денежными средствами. На вырученные денежные средства он в магазине <данные изъяты> приобрел портвейн и крепкое пиво, и они вдвоем с ФИО2 пошли к нему домой. Они употребили купленное им спиртное и затем легли спать. Ближе к вечеру к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение, где взяли объяснение по факту кражи бензопилы у ФИО1. Он не отрицал свою вину и во всем сознался. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 час. он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.89-92, 96-98).
В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый Борзых Е.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал место совершения преступления в <адрес>, откуда он похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 (л.д.130-138).
Подсудимый Борзых Е.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Борзых Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося потерпевшего ФИО1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе из полимерного материала, оранжевого цвета за 15 000 руб. Он пользовался бензопилой на протяжении 11 лет, в основном пилил дрова. В процессе эксплуатации им сломана рукоятка тормоза пильной цепи. Данная деталь отсутствовала на бензопиле в связи с поломкой, других повреждений не имела. Бензопила была в хорошем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 10-11 час. он находился дома. В это время к нему пришел в гости ранее знакомый Борзых Е. со своим знакомым по имени ФИО2. Как стала позже известна фамилия ФИО2 - ФИО2. После чего, он совместно с Борзых и ФИО2 стали распивать спиртное. Борзых и ФИО2 находились в алкогольном опьянении, Борзых находился в легкой степени опьянения. В процессе распития спиртного Борзых выходил во двор дома и свободно передвигался по дому. Спиртные напитки распивали около часа. Бензопила хранилась у него дома в ванной комнате около стиральной машинки на полу. Выпили они всего по две рюмки водки. Борзых часто выходил из комнаты в ванную комнату, где располагался туалет и хранилась бензопила. Потом Борзых стал собираться домой. Примерно в 11 час. 30 мин. Борзых и ФИО2 собрались, и ушли из дома. Первым из дома вышел Борзых, затем ФИО2. Он не видел, как из дома вышел Борзых. Затем ФИО2 пошел обуваться в коридор, и он вышел его провожать. Когда он и ФИО2 вышли на крыльцо дома, он увидел, что Борзых идет вниз по улице и несет какой-то предмет, хотя к нему домой Борзых приходил без каких-либо предметов. Затем он прошел в ванную, где после ухода вышеуказанных лиц обнаружил, что пропала бензопила. В это время ему на телефон позвонила знакомая ФИО4, которая спросила про бензопилу, дома она или нет. Он пояснил ФИО4, что после ухода Борзых обнаружил пропажу бензопилы. ФИО4 сообщила, что видела, как Борзых в руках нес бензопилу. Он понял ФИО4, что бензопилу она опознала по внешнему виду, так как она ее видела у него. Затем он ФИО4 пояснил, что намерен обратиться в полицию с заявлением. После чего, он позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении бензопилы. Он уверен, что кражу совершил Борзых, так как он видел у него в руках предмет схожий с бензопилой, когда последний вышел со двора дома. Однако он не стал его окрикивать, так как точно не был уверен, что Борзых нес именно бензопилу. Согласно заключению эксперта ему известно, что стоимость похищенной бензопилы марки <данные изъяты> с учетом состояния и срока эксплуатации составляет 7924,11 руб., он согласен со стоимостью бензопилы. В настоящее время он оценивает бензопилу в 7900 руб. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 7900 руб., ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 21 800 руб., иного дохода не имеет. С этих денег он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и носимые вещи. Гражданский иск заявлять не желает, так как бензопила в последующем будет возвращена (л.д.78-80).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО4 следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> Она часто приходит в гости к ФИО1 и помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В это время к ней пришел Борзых, с ним был мужчина, ранее она его видела один раз. Ей было известно имя ФИО2. Как позже стала известна фамилия ФИО2. С Борзых она знакома около 3-4 месяцев, их познакомил бывший гражданский супруг. Борзых предложил пойти в гости к ФИО1, она отказалась. После чего, Борзых и ФИО2 пошли вверх по дороге к дому ФИО1. Примерно через 30 мин., после того, как к ней приходил Борзых, она стояла у себя на крыльце. В это время увидела, как по дороге вниз быстрым шагом спускается Борзых и ФИО2. При этом в руках у Борзых находилась бензопила марки <данные изъяты>. По внешнему виду она узнала, что Борзых в руках несет бензопилу ФИО1, так как она неоднократно видела бензопилу у ФИО1 в доме, она ее опознала по внешнему виду. После того, как она увидела у Борзых в руках бензопилу, то сразу решила позвонить ФИО1 и спросить на месте ли бензопила. Когда она позвонила ФИО1 и спросила про бензопилу, то он ей ответил, что бензопила пропала. В ходе разговора ФИО1 сказал, что обратился в полицию. Позже ей от ФИО1 стало известно, что он написал в отдел полиции заявление по факту хищения бензопилы. Более они по данному поводу с ФИО1 не разговаривали, он не рассказывал ей подробности хищения бензопилы (л.д.72-74).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый Борзых Е., с которым он познакомился через знакомого. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Борзых, он находился с похмелья. Утром они с Борзых созвонились, и договорись встретиться у магазина <данные изъяты> по <адрес>. Они с Борзых пошли к магазину и приобрели спиртное, где сразу распили. После того как они распили спиртное, им еще захотелось выпить, но денег у них не было. Тогда Борзых предложил пойти в гости к его знакомому по имени ФИО1 по кличке <данные изъяты>. Позже ему стала известна фамилия ФИО1 - ФИО1, который проживает по <адрес>. Когда они пошли в гости к ФИО1, было около 10 час. 00 мин. Когда пришли к ФИО1 он находился дома один. Они сразу прошли в зальную комнату, ФИО1 достал бутылку водки и налил им и себе по рюмке водки, они выпили и разговаривали. В ходе распития спиртного он из зальной комнаты совместно с ФИО1 и Борзых выходили на улицу в туалет. У ФИО1 в доме имеется также туалет, совмещенный с ванной комнатой. В ходе распития спиртного Борзых периодически выходил из комнаты на улицу и в ванную комнату за водой. Он помнит, что они еще несколько раз выпили водки и от выпитого спиртного еще сильнее опьянел, поэтому они решили пойти домой. Насколько он помнит, то из дома ФИО1 он вышел первым, так как его сильно тошнило. Он вышел за ограду на дорогу, где стал ожидать Борзых. Через какое-то время к нему подошел Борзых, и они пошли с ним вниз по дороге. Когда Борзых вышел из калитки дома ФИО1, то он обратил внимание, что у Борзых в руках находилась бензопила марки <данные изъяты> Он у Борзых спросил, зачем ему бензопила, на что Борзых пояснил, что бензопилу хочет продать и на вырученные деньги приобрести спиртного. На тот момент он не помнит, спрашивал ли он у Борзых, что он бензопилу взял с разрешения ФИО1 или ее похитил, и он не помнит, что ответил Борзых. Всю дорогу Борзых сам нес бензопилу. Затем они направились к магазину <данные изъяты>, где Борзых предложил находившимся рядом с магазином мужчинам приобрести бензопилу. Он помнит, что Борзых бензопилу продал за 700 руб. На вырученные денежные средства за бензопилу Борзых в магазине <данные изъяты> приобрел спиртное, которое они распили вдвоем. На тот момент он не задавался вопросом, похищена ли была бензопила Борзых или нет, так как ему это было не интересно. Борзых не предлагал ему совместно совершить кражу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Борзых похитил бензопилу, однако ранее об этом известно не было. Борзых не предлагал ему совместно с ним похитить бензопилу у ФИО1. На момент, когда Борзых продавал бензопилу, он был уверен, что она была не похищена, и Борзых взял бензопилу с разрешения ФИО1. В связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, то может путать последовательность событий того дня (л.д.85-88).
Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Борзых Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества (л.д.4);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы марки <данные изъяты> с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет 7924 руб. 11 коп. (л.д.32-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъята бензопила марки <данные изъяты> у свидетеля ФИО3 (л.д.63-65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бензопила марки <данные изъяты> и изъятая у свидетеля ФИО3 (л.д.66-69);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана и приобщена: бензопила марки <данные изъяты> (л.д.70);
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с Борзых Е.В. проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Борзых Е.В. Перед началом каждого из следственных действий Борзых Е.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении Борзых Е.В. в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Борзых Е.В. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию действий подсудимого Борзых Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривают.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для переквалификации действий Борзых Е.В. на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел Борзых Е.В. именно на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как Борзых Е.В. осознавал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал доведение своих противоправных действий до конца, на что указывают целенаправленность и последовательность действий подсудимого.
Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из заявления ФИО1 в дежурную часть <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ похищено его имущество на сумму 4500 руб.
Кроме того, сведения, представленные в заявлении о стоимости похищенного имущества, уточнены заключением эксперта о стоимости бензопилы марки <данные изъяты> с учетом состояния, срока эксплуатации и различия в комплектации составляет 7924 руб. 11 коп. Ущерб потерпевший ФИО1 оценивает на сумму 7900 руб.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 руб., имущественное и семейное положение потерпевшего не позволяет единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества.
Судом установлено, что Борзых Е.В. получал <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при данном диагнозе, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также он не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья. Также суд учитывает и оглашенное мнение специалиста, из которого следует, что Борзых Е.В. при данном <данные изъяты> может осознавать характер и общественную опасность действий, проведение экспертизы с данным диагнозом нецелесообразно (л.д.119-121).
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого Борзых Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку при опросе сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела Борзых Е.В. дал подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, добровольно сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества, активное способствование розыску похищенного имущества.
Поскольку Борзых Е.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности Борзых Е.В.
Несмотря на то, что преступление совершено Борзых Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Борзых Е.В. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Борзых Е.В. и его поведении, который имеет положительную ориентировку на дальнейшую жизнь, намерен трудоустроиться и заниматься общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 110 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 163, 164).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 52 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5850 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░