Решение по делу № 2-18/2022 (2-424/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                           п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Степановой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторского агентства «Фабула» обратилось в суд с иском к Степановой К.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием интернат-сайта <данные изъяты> ООО МКК «<данные изъяты>» и Степановой К.Н. был заключен договор микрозайма № о предоставлении последней 25000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены должнику оператором платежной системы АО «<данные изъяты>». Согласно правилам, для прохождения идентификации учетной записи должник должен представить удостоверяющий личность документ и лицевую сторону карты, сделать фотографию удостоверяющего личность документа и карты, после чего направить фотографии с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты Общества <данные изъяты>, тем самым идентификация будет пройдена и личность должника будет подтверждена. Также должник выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «<данные изъяты>» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО «МКК <данные изъяты>». Стороны установили, что достаточным подтверждением заверения и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чеках боксах, а также подтверждение заемщиком указанного им номера мобильного телефона, совершение действий рассматривается сторонами как конклюдентные действия клиента, направленные на принятия (подписание) заемщиком всех документов Общества, с которыми он ознакомился в процессе регистрации (оформления) заявки. Подписание заявки заемщиком осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется заемщику на зарегистрированный номер, для подписания заявки заемщик должен направить полученный СМС-код на номер мобильного телефона Общества №, после чего Общество осуществит проверку направленного СМС-кода. Подписание договора займа осуществляется в информационной системе Общества, в качестве подтверждающих заключение договора займа доказательств и подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служат: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе Общества; выписка из реестра учета сведений о заемщике; заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «<данные изъяты>», подтверждающая факт передачи денежных средств должнику. Со стороны Общества условия договора микрозайма были исполнены в полном объеме, однако должник сумму займа в срок не вернула и уплату процентов не осуществила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен расчет задолженности по договору микрозайма, которая составила 62400 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 35854,86 руб. и пени в размере 1545,14 руб. Согласно индивидуальных условий договора, срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности, на которую должник не отреагировал. Изначально требования о возврате задолженности были рассмотрены в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен с указанием на необходимость рассмотрения требований в исковом порядке. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1036 руб., которую необходимо зачесть при подаче настоящего искового заявления.

Просило взыскать со Степановой К.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в сумме 62400 руб., из которых сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35854,86 руб., начисленные пени в размере 1545,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб., а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1036 руб., уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в счет частичной уплаты исковой государственной пошлины.

Представитель истца – ООО Коллекторское агентства «Фабула» Мигушина И.С. в суд не явилась и представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Общества, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик Степанова К.Н. не оспаривала факт получения в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» микрозайма в размере 25000 руб., при этом признает исковые требования лишь в части возврата суммы основного долга, а в части взыскания процентов и пеней не признала в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

По смыслу ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что он заключен между ООО МКК «<данные изъяты>» и Степановой К.Н. о предоставлении последней займа в размере 25000 руб. со сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 32500 руб., из которых 25000 руб. сумма займа и 7500 руб. проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день календарный день просрочки. Также между сторонами договора было оговорено, что кредитор в праве переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Между сторонами договора займа было заключено соглашение о дистанционном взаимодействии (л.д. 13-14), которое было подписано Степановой К.Н. простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 23) подтверждается, что Степанова К.Н. использует банковскую карту с номером №, решение о выдаче кредита было принято ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 25000 руб.

Согласно заявлению Степановой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), она выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «<данные изъяты>» с размером страховой премии в сумме 900 руб. со сроком страхования 30 дней.

Факт предоставления Степановой К.Н. кредита в сумме 24100 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому ООО МК «<данные изъяты>» перечислило указанную сумму на расчетный счет АО «<данные изъяты>» по номеру карты № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) следует, что Степанова К.Н. после получения суммы займа погашение основного долга и процентов за пользование займом не производила.

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), он заключен между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО КА «Фабула» о переходе к последнему Обществу перешили права требования о взыскание с должника Степановой К.Н. задолженности по договору займа, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договоре займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), судебный приказ о взыскании со Степановой К.Н. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 руб. был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Степановой К.Н. условия договора микрозайма не исполняются, основной долг не возвращается, в результате чего образовалась задолженность, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 руб. (25000 руб. х 1 % в день х 30 дней).

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Рассматривая требования, в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

    ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» является микрофинансовой организацией, что подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д. 38), в связи с чем настоящий спор вытекает из деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35854,86 руб., что соответствует законодательству о микрофинансовой деятельности, согласно которому ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа, после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа и с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1545,14 руб., размер которых соответствует индивидуальным условиям договора микрозайма, согласно которым заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3) подтверждается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1036 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степановой К.Н. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 руб. и государственной пошлины в размере 1063 руб. был отменен в связи с подачей Степановой К.Н. соответствующего заявления.

При подаче настоящего иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1063 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с отменой судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит к зачету в счет подлежащей уплате при предъявлении настоящего искового заявления.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в 2072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой ФИО7, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», расположенное по юридическому адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Ямашева, дом № 36Д, офис № 15, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 1657199916 и основной государственный регистрационный номер 1151690071741 задолженность по договору микрозайма № 586365-3 от 18 сентября 2020 года в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, из которых основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с 18 сентября 2020 года по 9 февраля 2021 года в размере 35854 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, пени в размере 1545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года