Решение по делу № 2-1610/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1610/2022

УИД № 61RS0010-01-2022-001770-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Коломийцевой Е.С., с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее также истец) и ФИО2 (далее также ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <адрес>). Согласно пункту № предварительного договора купли-продажи земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды, заявление по приобретению земельного участка в собственность за плату направлено ответчиком в администрацию <адрес> и находится на рассмотрении. Пунктом № предварительного договора купли-продажи определена стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Пунктом № предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что истец при подписании предварительного договора уплачивает задаток в размере <данные изъяты> истец оплачивает при подписании основного договора. В силу пункта № предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения договора по вине ответчика сумма задатка возвращается истцу, в случае неисполнения договора по вине истца сумма задатка остается у истца.

Истец указал, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались соглашения о продлении срока заключения основного договора купли-продажи, однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключить основной договор купли-продажи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой выразил требование о согласовании срока заключения основного договора либо выплаты задатка в двойном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, в иске просили отказать. Пояснили, что никаких соглашений о продлении срока заключения основного договора купли-продажи стороны не заключали. Пояснили, что стороны утратили интерес в заключении основного договора купли-продажи. Также указали, что право собственности ответчика до настоящего времени не оформлено, так как Комитетом имущественных отношений <адрес> дважды незаконно было отказано ответчику в предоставлении земельного участка в собственность за плату, что подтверждается судебными решениями. Кроме этого, указали, что сумма в размере <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Исходя из положений статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дает аналогичное разъяснение: не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что в силу пункта 5 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что истец ранее не утратил интерес к заключению основного договора. Заключение устных соглашений о продлении срока заключения основного договора ничем не подтверждается и оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом доказательства уклонения ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ от заключения основного договора купли-продажи не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере <данные изъяты>.

При этом довод ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> является авансом также не находит своего подтверждения, так как стороны заключили письменное соглашение, согласно которому данная сумма является задатком (пункт № предварительного договора купли-продажи).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 года.