Решение по делу № 2-1756/2017 от 16.03.2017

дело № 2- 1756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО7, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

    истец обратился в суд с данным иском, указав, что является родным внуком ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО2 осталась наследственная масса в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ближайшим родственником наследодателя является его родная дочь – ФИО7 Истец ФИО6 является наследником по праву представления после смерти своего отца (родного брата ФИО7), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Шестимесячный срок, указанный в п.1 ст. 1155 ГК РФ, т.е. с 11.09.2016 по 11.03.2017 пропустил, потому, что сначала не знал о наличии наследства, а потом по состоянию здоровья не смог вовремя обратиться к нотариусу.

    На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, дополнив, что истец не смог вовремя принять наследство, поскольку не знал об открытии наследства. Полагают, что нотариус не исполнил свою обязанность по уведомлению других наследников об открывшемся наследстве и, кроме того, истец был ограничен в передвижениях в связи с обследованием состояния здоровья по направлению военкомата.

    Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец знал об открытии наследства. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение и доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приходился дедом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), где в графе отец значится ФИО4; свидетельством о рождении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) где в графе отец значится ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 (дед истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО7 (ФИО14) ФИО7 (тети истца), данных в судебном заседании, родственных отношений с истцом не поддерживали, ни она ни дед. Непосредственно с дедом он начал общаться только когда ему исполнилось лет 14-15. В данной квартире никогда не проживал.

01.11.2016 она обратилась к нотариусу ВНО Приморского края ФИО15 с заявлением, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В заявлении было указано, что наследство состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в заявлении был указан второй наследник – ФИО6, отец которого ФИО4 умер в апреле 2000 года.

По вопросу обращения к нотариусу несколько раз созванивалась по телефону с истцом, но по разным обстоятельствам попасть одновременно с истцом к нотариусу не получилось. Считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Как пояснил в судебном заседании истец, об открытии наследства после смерти деда - ФИО2 он не знал. По телефону он несколько раз договаривался с ФИО7 о совместном посещении нотариуса, но конкретных причин, по которым необходимо обратиться к нотариусу ФИО7 ему не сообщала.

Обратиться в шестимесячный срок к нотариусу у истца не получилось по ряду причин.

Это было обусловлено занятостью на работе ФИО7 и самого истца, а также, как следует из документов, представленных истцом, в период с 14.11.2016 по 17.11.2016, по направлению военного комиссара, он проходил медицинское обследование в <данные изъяты>, в кардиологическом отделении (л.д.15-17). После возникла необходимость дальнейшего обследования, непосредственно в медицинское учреждение обращался 01.12.2016. Кроме того, в период с 01.03.2017 по 15.03.2017 ФИО3 находился на лечении в травмпункте № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», что подтверждается выпиской №, находящейся в материалах дела (л.д. 26).

В феврале 2017 года ФИО3 лично приходил к нотариусу ФИО11, но нотариус отказалась сообщать какую-либо информацию, сославшись на отсутствие ФИО7 Только ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал об открытии наследства в виде доли в квартире, о том, что он является наследником. Также ему было сообщено, что он пропустил срок для принятия наследства и было предложено подписать документы об отказе от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В качестве уважительности пропуска срока для принятия наследства истцом указано, что он долгое время не знал об открытии наследства, так как не имелось оснований полагать о наличии какого-либо ценного имущества, сам истец был ограничен в передвижениях, находясь либо на медицинских обследованиях, либо на консультациях врачей.

Таким образом, на основании ст. 1155 ГК РФ, учитывая, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд считает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

    Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти деда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

    Председательствующий: