Решение по делу № 2-745/2020 от 09.10.2019

    Резолютивная часть оглашена 06 февраля 2020 года.

    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

                                                                                          № 2-745/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к Тимашковой В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Тимашкову И.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в суд с иском к Тимашковой В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., Тимашкову И.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что -Дата-. года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником является ВТБ (ПАО) и Тимашковой В.Ф., заключен кредитный договор №, сумма кредита 1 500 000,00 руб., срок пользования – 182 месяцев. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 62,4 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по договору: залог предмета ипотеки, солидарное поручительство Тимашкова И.Г., на срок до -Дата-

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Тимашковым И.Г. заключен договор поручительства № от -Дата- Согласно данному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов.

Права займодавца по договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» (новое фирменной наименование АО «Ипотечный агент ВТБ 2014») на основании договора купли-продажи закладных № от -Дата-

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 279 800,28 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 570 632,80 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО6., ФИО3., ФИО4

В судебное заседание ответчики Тимашкова В.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., Тимашков И.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчиков извещенными надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО6., ФИО3., ФИО4., извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила взыскать задолженность по кредитному договору, дополнительно суду пояснила, что последний платеж по кредиту внесен в -Дата-.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что -Дата- между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Тимашковой В.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. для приобретения квартиры в общую долевую собственность заемщика Тимашковой В.Ф. (5/8 доли в праве), Тимашкова И.Г. (1/8 доли в праве), ФИО1 (1/8 доли в праве) и ФИО2 (1/8 доли в праве), расположенной по адресу: ..., сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,25 % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 19 226,05 руб.

Данный договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условий кредитного договора.

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

За неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3,8, 3,9 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.4.1. Правил кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (пункт 7.4.1.9. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 1 500 000 руб. перечислена на счет Тимашковой В.Ф., что подтверждается выпиской по лицевому счету Тимашковой В.Ф.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на -Дата- собственниками квартиры, на правах совместной собственности являются ответчики – Тимашкова В.Ф., Тимашков И.Г., ФИО1., ФИО2

В указанной квартире, согласно сведениям о регистрации граждан от -Дата-., зарегистрированы и проживают: Тимашкова В.Ф., -Дата- рождения, Тимашков И.Г., -Дата- рождения, ФИО1., -Дата- рождения, ФИО2., -Дата- рождения, ФИО6., -Дата- рождения, ФИО3., -Дата- рождения, ФИО4., -Дата- рождения.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе поручительством Тимашкова И.Г. на срок до -Дата- (раздел 5 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

-Дата- между банком и Тимашковым И.Г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Тимашков И.Г. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Срок действия договора поручительства - до -Дата-.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, -Дата- в адрес собственников направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует представленное уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на -Дата- сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 279 800,28 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 1 023 161,42 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 187 756,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 15 044,89 руб., пени по просроченному долгу – 53 837,65 руб.

Сроки, предусмотренные договорами поручительства, на момент рассмотрения гражданского дела не истекли, иных оснований для прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не установлено, в связи с чем, ответчик Тимашков И.Г. несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № от -Дата-

Соответственно требования истца к ответчикам Тимашковой В.Ф. и Тимашкову И.Г. о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщиков кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

На основании договора купли-продажи закладных № от -Дата-. залогодержателем квартиры в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют», новое фирменное наименование АО «Ипотечный агент ВТБ 2014».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что платежи по договору займа в счет исполнения обязательств производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Указанное дает залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № от -Дата-, выполненному ООО «Инком-Эксперт», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 963 291,00 рублей, таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании указанного отчета, устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, а именно 1 570 632,80 руб., доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере ответчиками не представлено.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, -Дата- истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее -Дата-

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился -Дата-., по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд признает установленным факт нарушения заемщиками сроков для внесения ежемесячных платежей. Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным; расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 1 279 800,28 руб., взысканию с ответчиков Тимашковой В.Ф. и Тимашкова И.Г. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 599,00руб. в равных долях с каждого.

Расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков Тимашковой В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., и Тимашкова И.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к Тимашковой В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Тимашкову И.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-., заключенный между Банком ВТБ 24(закрытое акционерное общество) и Тимашковой В.Ф. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Тимашковой В.Ф. и Тимашкова И.Г. в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. в размере 1 279 800,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 023 161,42 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 187 756,32 руб., пени по просроченному долгу – 53 837,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 15 044,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Тимашковой В.Ф., Тимашкову И.Г., ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 570 632,80 руб.

Взыскать в равных долях с Тимашковой В.Ф. и Тимашкова И.Г. в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 599,00 руб.

Взыскать в равных долях с Тимашковой В.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и Тимашкова И.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                   Т.Н. Короткова