Решение по делу № 12-137/2024 от 24.01.2024

Дело №12-137/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000437-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                    г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы                 Маркова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 принесенную на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 28.12.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что не выполнила требования ПДД уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что водитель, управляющий транспортным средством Мазда Демио, г.р.знак Е618КР75, выехал на запрещающий сигнал светофора, тогда как ее транспортное средство уже находилось на перекрестке, что привело к столкновению. Также просила восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана в электронном виде, которая была возвращена, значительная часть срока на обжалование выпала на новогодние праздники, в связи с чем, отсутствовала возможность подать жалобу на бумажном носителе.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отказе от жалобы, просила ее не рассматривать.

Потерпевший ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей, в том числе при подготовке к рассмотрению жалоб. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ ФИО1 от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1, принесенной на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                                           Маркова О.А.