Решение по делу № 33-9509/2022 от 19.05.2022

Судья Хазова В.Н.      дело № 33-9509/2022

№2-155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,

судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.

при секретаре Васильевой Е.И.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чкалова Александра Геннадьевича к Отделу МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чкалова Александра Геннадьевича на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Чкалов А.Г. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 13 декабря 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, признании незаконным и отмене приказа Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области от 14 декабря 2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с об увольнении из органов внутренних дел РФ, восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району; обязать ответчика засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на социальные гарантии, установленные законодательством РФ, взыскать с ответчика денежное довольствие за период вынужденного прогула из расчета среднего, полученного за последние три месяца за период с 14 декабря по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    В обоснование требований указал, что с 13 мая по 14 декабря 2021 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району.

Приказом ОМВД России по Зимовниковскому району от 14 декабря 2021 года № 1017 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

С данным приказом истец не согласен, поскольку какого-либо проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Насколько известно истцу, проступок заключается в нахождении истца 13.12.2021г. в состоянии алкогольного опьянения, но согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021г., проведенного в отделении скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Ростовской области – состояние опьянения у него не установлено.

При вынесении решения об увольнении ответчиком не соблюдались общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Заключение служебной проверки от 13 декабря 2021 года, послужившее основанием для увольнения истца, основано на субъективных, ничем и никем не доказанных домыслах и догадках и не может являться основанием для решения об увольнении.

Дополняя исковые требования, истец указал на нарушение п. 14, 34 30.6, 36.3 Порядка проведения служебной проверки, поскольку не установлена дата и время совершения дисциплинарного проступка. Указал, что писал объяснения необдуманно, находясь в стрессовом состоянии, освидетельствование истца сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Зимовниковскому району проводилось 13 декабря 2021г. в 08 час. 52 мин. за пределами рабочих условий «Алкотектора Юпитер» и его показания в 0,162 мг/л не могут рассматриваться как доказательства нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения. В заключении служебной проверки ответчик намеренно не указал результаты акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №26 от 13.12.2021г., где состояние алкогольного опьянения не установлено.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Чкалову А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чкалов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Чкалов А.Г. 13.12.2021г. совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места ДТП, прибыл на рабочее место с признаками алкогольного опьянения, не сообщил непосредственному руководителю о происшествии, поскольку как указывалось в дополнениях к иску Чкалов А.Г. не совершал дорожно-транспортного происшествия. Событие – занос автомобиля и дальнейшее его опрокидывание произошло при движении по сельскохозяйственному полю, а не при движении по дороге, чему не дана оценка судом первой инстанции. После опрокидывания автомобиля «ИЖ ОДА» истец направился к автодороге для встречи бригады скорой медицинской помощи и наряда ДПС, его действия были направлены на обеспечение быстрого прибытия машины скорой медицинской помощи к пострадавшему ФИО8, а не оставление места происшествия.

Заявитель считает, что, поскольку в отношении него отсутствует постановление мирового судьи о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), его вина не является установленной.

В апелляционной жалобе Чкалов А.Г. указывает на то, что не согласен с выводами служебной проверки в части акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021г., также считает, что судом необоснованно был принят во внимание только данный акт, однако, с его результатами согласиться нельзя, поскольку 13.12.2021г в 09 часов утра температура окружающей среды (воздуха) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляла 0,8? С, а также освидетельствование поводилось сотрудниками без учета проверки средств измерений, не было принято во внимание выданное работодателем в лице старшего инспектора группы по работе с личным составом ФИО9 13.12.2021г. главврачу Зимовниковской ЦРБ направление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на медицинское освидетельствование капитана полиции Чкалова А.Г., результатами которой не установлено наличие у него алкогольного опьянения.

Чкалов А.Г. обращает внимание на то, что судом не была дана оценка положительной характеристике, выданной ему начальником ОМВД России по Зимовниковскому району подполковником полиции ФИО10.

Истец указывает на отсутствие даты и времени в описательной части, где раскрывается факт совершения истцом проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Данное обстоятельство должно служить основанием для признания заключения служебной проверки от 13.12.2021г незаконным ввиду не соответствия требованиям пунктов 36.3 и 30.6 Порядка проведения служебной проверки.

Отделом МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, на дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Чкалова А.Г. Мысливчик К.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОМВД России по Зимовниковскому району Грицай С.В., действующий на основании доверенностей, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Потоцкой Ю.А. о законности и обоснованности оспариваемого решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чкалов А.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 29.06.2005г. по 06.02.2015г. (т.1 л.д. 19-20), и с 13.05.2020г. по 14.12.2021г. - в Отделе МВД России по Зимовниковскому району (т.1 л.д.56), с 13.11.2020г. - на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (т.1, л.д.124-126). Приказом врио начальника ОМВД России по Зимовниковскому району от 13.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району (т.1, л.д.57), звание – капитан полиции.

Согласно пунктов 4.3. - 4.5. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13 ноября 2020 года, капитан полиции Чкалов А.Г. обязуется - добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной Инструкцией). Соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Приказом начальника Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 14.12.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с расторгнут контракт и Чкалов А.Г. 14.12.2021г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с совершением действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящее ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также в сфере государственной власти. С приказом об увольнении Чкалов А.Г. был ознакомлен 14.12.2021г., с содержанием согласен, выписку из приказа на руки получил, о чем имеется запись под текстом приказа (т.1 л.д.86).

Основанием для привлечения Чкалова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки по факту ДТП с участием УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции Чкалова А.Г. и оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции ФИО8, утвержденное начальником Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 13.12.2021г. (т.1 л.д.128-139).

Поводом для проведения служебной проверки явилась поступившая 13.12.2021г. в 03.20 час. в ДЧ Отдела МВД России по Зимовниковскому району со службы «112» информация гр.ФИО13 о том, что в 5 км от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции Чкалова А.Г., оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции ФИО8 и ФИО13 В результате ДТП в МБУЗ «ЦРБ» Зимовниковского района ФИО8 доставлен с диагнозом: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Опрошенный в рамках служебной проверки Чкалов А.Г. сначала пояснил, что о произошедшем 13.12.2021г. примерно в 03.15 час. дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ему автомобиля ему ничего не известно, т.к. он находился дома, спал. На вопрос, покидал ли он место ДТП до приезда сотрудников полиции, он пояснил, что он на указанном месте не находился, а спал по месту жительства (т.1 л.д.98-99).

Изучением видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что Чкалов А.Г. 13.12.2021г. в 01.03 час осуществил заправку автомобиля «ИЖ ОДА», после чего вновь сел на водительское сиденье и в 01.07 час. автомобиль под управлением Чкалова А.Г. выехал с территории АЗС.

13.12.2021г. ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району в отношении Чкалова А.Г. составлен протокол (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021г.) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, а также составлен протокол (№АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021г.) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП (оставление места ДТП). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021г.) в 08 часов 52 минуты 13.12.2021г. у Чкалова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,162 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чкалов А.Г. согласился (т.1 л.д.114).

Собранные в рамках административного расследования материалы подтверждают обстоятельства и факт ДТП, имевшего место 13.12.2021г. с участием Чкалова А.Г.

Далее в ходе проведения служебной проверки Чкалов А.Г. предоставил другие объяснения, в которых он пояснил, что он, управлял автомобилем «ИЖ ОДА» 13.12.2021г., точного времени не помнит, в качестве пассажиров с ним в автомобиле ехали ФИО8 и ФИО13, проехав 200-300 м по полю озимой пшеницы, стал выворачивать, искать грунтовую дорогу, отчего машину повело вправо и она перевернулась. Выйдя из автомобиля и увидев, что ФИО8 лежал на земле, ФИО13 стала звонить в скорую помощь и ФИО14, а он побежал на трассу, встретил ФИО14 и с ним вернулся к месту ДТП. Затем он сказал, что пошел встречать скорую помощь, пробежав метров 300-400 у него закружилась голова и он потерял сознание, сколько был без сознания не помнит, очнувшись, увидел, что возле машины никого нет и пошел домой. Умысла покидать место ДТП у него не было (т.1 л.д.100-104).

В ходе проверки по данному факту также опрошены капитан полиции ФИО8, ФИО13 (т.1, л.д.90-92), старший лейтенант полиции ФИО14 (т.1, л.д.94-95).

В ходе проверки установлено, что УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитан полиции ФИО2 нарушил требования п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил проступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выразившийся в том, что управляя источником повышенной опасности, совершил опасные действия, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью капитана полиции ФИО8 и гр.ФИО13 04.01.2003г.р., показал пренебрежительное отношение как к своей жизни и здоровью, так и к жизни и здоровью капитана полиции ФИО8 и гр.ФИО13 Последствием данных необдуманных действий Чкалова А.Г. стало доставление в МБУЗ «ЦРБ» Зимовниковского района оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции ФИО8 с диагнозом: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В рамках служебной проверки установлено совершение проступка, связанного с употреблением алкогольных напитков накануне исполнения служебных обязанностей, с несоблюдением этических требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках проведенной служебной проверки также установлено совершение Чкаловым А.Г. действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел. Так, в первом объяснении капитан полиции Чкалов А.Г. пояснял, что управлял принадлежащим ему (Чкалову) автомобилем «ИЖ ОДА» ФИО8, а он в этот момент спал дома и о ДТП ничего не знает (т.1, л.д.98-99). Далее в ходе проведения служебной проверки Чкалов А.Г. предоставил другие объяснения, в которых он пояснил, что он, управлял автомобилем «ИЖ ОДА» 13.12.2021г., с пассажирами ФИО8 и ФИО13, когда автомобиль перевернулся (л.д.100-104). Таким образом предоставил недостоверные сведения, которые не соответствуют действительности и не только несут в себе неправдивую информацию, но и еще оказывают пагубное влияние на честь и достоинство. В нарушение пункта контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 13.11.2020г., капитан полиции Чкалов А.Г. не сообщил непосредственному руководителю (начальнику) о происшествии.

Согласно выводам служебной проверки установлена вина участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции Чкалова А.Г. в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с употреблением алкогольных напитков накануне исполнения служебных обязанностей, с несоблюдением этических требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено нарушение Чкаловым А.Г. п.12. ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что является основанием для расторжения контракта и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чкалова А.Г. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, что Чкаловым А.Г. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся в совершении истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требований по соблюдению профессионально-этических принципов, а именно то, что пребывая в должности УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району, 13.12.2021г. Чкалов А.Г. совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места ДТП, прибыл на рабочее место с признаками алкогольного опьянения, не сообщил непосредственному руководителю о происшествии, что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения его на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения Чкалова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и порядка его увольнения.

Поскольку не установлено оснований для признания незаконным приказа об увольнении и виновных действий со стороны ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии у ответчика оснований для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку дорожно-транспортного происшествия он не совершал, не оставлял места дорожно-транспортного происшествия, в отношении него отсутствует постановление о совершении административного правонарушения, его вина не является установленной, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

При разрешении исковых требований Чкалова А.Г. об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, заключением служебной проверки установлена вина участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции ФИО2 в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с употреблением алкогольных напитков накануне исполнения служебных обязанностей, с несоблюдением этических требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения служебной проверки был установлен совершенный ФИО15 проступок, выразившийся в совершении опасных действий: управляя источником повышенной опасности, создающим непосредственную угрозу жизни и здоровью капитана полиции ФИО8 и гр.ФИО13 04.01.2003г.р., показал пренебрежительное отношение как к своей жизни и здоровью, так и к жизни и здоровью капитана полиции ФИО8 и гр.ФИО13 Последствием данных действий Чкалова А.Г. стало доставление в МБУЗ «ЦРБ» Зимовниковского района оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Зимовниковскому району капитана полиции ФИО8 с диагнозом: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В рамках проведенной служебной проверки также установлено совершение ФИО15 действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел, выразившиеся в предоставлении в ходе проведения служебной проверки недостоверных сведений, которые не соответствуют действительности и не только несут в себе неправдивую информацию, но и еще оказывают пагубное влияние на честь и достоинство. В нарушение пункта контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 13.11.2020г., капитан полиции ФИО2 не сообщил непосредственному руководителю (начальнику) о происшествии.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки, и на основании подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права сделал верный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет сотрудника органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава и в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом МВД России от 26.06.2020 г. № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8.7. «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ», утверждённого приказом МВД России от 26.06.2020г. № 460, сотруднику органов внутренних дел РФ неприемлемо употребление алкогольных напитков накануне выполнения служебных обязанностей.

Факт совершения проступка подтвержден объяснениями капитана полиции ФИО8 и ФИО13, старшего лейтенанта полиции ФИО14, капитана полиции Чкалова А.Г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), который подписал лично Чкалов А.Г., где указал, что с данным актом согласен.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда и служебной проверки в части оценки акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021г. со ссылкой на проведенное позже медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не опровергают выводов, изложенных в заключении служебной проверки, о совершении проступка, связанного с употреблением алкогольных напитков накануне исполнения служебных обязанностей и не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал, а также о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) не установлена постановлением по делу об административном правонарушении, поэтому он не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342ФЗ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения административного правонарушения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником органов внутренних дел п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, установленного в ходе служебной проверки.

Данное нарушение заключается не в совершении административного правонарушения, подтвержденного соответствующим процессуальным актом, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, является совершение при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, исходя из особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, обусловленного выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Довод истца о том, что не была дана оценка положительной характеристике выданной ему начальником ОМВД России по Зимовниковскому району подполковником полиции ФИО10, опровергается материалами дела (т.1 л.д. 127,133).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что Чкаловым А.Г. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, выразившийся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения его на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что поведение истца в сложившейся ситуации не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, и не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. По мнению судебной коллегии, решение руководства Отдела МВД России по Зимовниковскому району о невозможности продолжения службы сотрудником, совершившим проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, сомнений в его обоснованности не вызывает.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. №1545-О).

С учетом требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих особый статус сотрудников органов внутренних дел, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ и не указаны выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, не могут служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконным, не опровергают выводов суда о наличии оснований для расторжении контракта и увольнения Чкалова А.Г. со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку законность увольнения истца по данным основаниям нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 г. №161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в полной мере; служебная проверка инициирована на основании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району от 13.12.2021г.; в рамках проведенной служебной проверки от истца было истребовано объяснение; в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено 13.12.2021г. начальником Отдела МВД России по Зимовниковскому району в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в описательной части заключения в соответствии с требованиями подпункта 36.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, содержатся сведения о факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также сведения о дате и времени произошедшего происшествия – 13.12.2021г. примерно в 03.20 час. (т.1 л.д. 129), в связи с чем довод жалобы о нарушении подпункта 30.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, отклоняется судебной коллегией.

Нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения служебной проверки, при проведении служебной проверки судом не установлено.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 50 - 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, ответчиком не нарушены. С оспариваемым приказом Чкалов А.Г. был ознакомлен 14.12.2021г., о чем свидетельствует его подпись на копии выписки из приказа (т.1 л.д.86), до издания приказов работодателем проведена служебная проверка (т.1 л.д. 87-139), у Чкалова А.Г. 13.12.2021г. отобраны объяснения (т.1 л.д. 98-104), с ним 12.07.2019г. проведена беседа (т.1л.д.85), он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел (т.1 л.д.84).

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чкалова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено - 17.06.2022г