Решение по делу № 2-2757/2024 от 01.02.2024

№ 2-2757/2024

24RS0056-01-2024-001455-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                           31 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца Автушко Т.В. (доверенность от 09.03.2022г.),

представителей ответчика Беседина В.Н. (доверенность от 15.01.2024г.), Колчановой Т.Г. (доверенность от 24.04.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушко Артема Владимировича к ООО «Сибстройинсвет» о компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Автушко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибстройинвест» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2017 г. истец был принят на должность ведущего специалиста по экономической безопасности ООО «Сибстройинвест», с ним был оформлен трудовой договор. В декабре 2020 года директор ООО «Сибстройинвест» Карандин В.М. скоропостижно скончался. После его смерти директором был назначен Берсенев А.В., который никаких действий по оформлению увольнения истца не произвел. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.04.2022 года трудовой договор от 24.07.2017 года, заключенный между ООО «Сибстройинвест» и истцом признан расторгнутым с 09.03.2022 года. Кроме того, суд обязал ООО «Сибстройнвест» внести сведения в электронную трудовую книжку об увольнении с указанием прекращения трудового договора от 24.07.2017 года по основанию – по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Суд указал, что решение подлежит немедленному исполнению. Однако руководство ООО «Сибстройинвест» сознательно уклоняется от исполнения решения суда. В связи с тем, что в Социальный фонд России руководством ООО «Сибстройинвест» не были внесены сведения о его увольнении от 09.03.2022 года, время работы в ООО «Сибстройнвест» не может быть засчитано в общий трудовой стаж. Таким образом, трудовой стаж сроком 4 года 7 месяцев утрачен по вине ООО «Сибстройинвест». Незаконными действиями руководства ООО «Сибстройнвест» истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате трудового стажа. Кроме того, у истца возникали большие трудности при трудоустройстве на новую работу, т.к. работодатели не хотели принимать без увольнения с прежнего места работы. Кроме того, своими действиями руководство ООО «Сибстройнвест» причинило истцу моральные страдания в связи с тем, что он вынужден был доказывать в суде очевидные факты, неоднократно обращаться в органы Прокуратуры и к судебным приставам с просьбой обязать ООО «Сибстройинвест» исполнить решение суда. Помимо потраченного времени, это вызывало у него переживания и нервное напряжение. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 600 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В судебное заседание временный управляющий ООО «Сибстройинвест» Чайкина Н.А. так же не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Автушко Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что имеющаяся запись в трудовой книжке истца от 2021 года, это совместительство. Истец продолжал работать и там и там. Истец долго не мог устроиться в течение 2-3 месяцев, человек с высшим юридическим образованием, с огромным стажем работы, оказался в таком унизительном положении, когда не мог найти работу и эти подработки были. Работодатель обязан оформить увольнение, как это требует закон. 4 года 7 месяцев будет иметь большое значение при начислении пенсионных выплат. Моральный вред причинен грубым нарушением прав человека. Было потрачено много нервов. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Беседин В.Н., Колчанова Т.Г. исковые требования не признали, пояснили, что в обоснование заявленных требования истец говорит, что потерян стаж 4,7 года, но согласно сведениям представленным истцом, установлено, истец параллельно работал в другой организации, тем самым сам опровергает тот факт, что он не мог утроиться на работу. В декабре 2020 года умер директор, и руководитель был назначен 02.02.2021 г. Фактически приступил к исполнению обязанностей в конце 2021 года, так как находился на лечении. Записи в трудовую книжку не вносились, так как умершим директором не было предоставлено никаких документов, подтверждающие факт трудовых отношений. Ими были запрошены все сведения в пенсионном фонде, пенсионный фонд отказал в ответе, указывая, что эта информация конфиденциальна. Заочное решение не обжаловали. По вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре дела не обращались. Когда истец обращался в суд о внесении записи о прекращении трудового договора, внесение записи в электронную трудовую книжку, то моральный вред уже был взыскан. Не приложено ни одного документа в обоснование требований. Считают, что нет оснований для взыскания морального вреда, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.04.2022г. по иску Автушко А.В. к ООО «Сибстройинвест» трудовой договор от 24.07.2017 года, заключенный между ООО «Сибстройинвест» и Автушко А.В., признан расторгнутым с 09 марта 2022 года.

        Суд решением обязал ООО «Сибстройинвест» внести сведения о трудовой деятельности Автушко А.В. в электронную трудовую книжку, в частности сведения об увольнении работника с указанием прекращения трудового договора от 24.07.2017 года по основанию – по инициативе работника, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Обратить решение к немедленному исполнению.

        В пользу Автушко А.В. с ООО «Сибстройинвест» в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 5000 рублей.

        Данное заочное решение вступило в законную силу 21.06.2022г. По делу выдан исполнительный лист ФС № 030668152.

        Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.04.2022г. установлен факт трудовых отношений Автушко А.В. в ООО «Сибстройинвест».

        Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 04.07.2024г., что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 8691/22/24097-ИП, возбужденное 12.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 030668152, выданного Центральным районным судом г. Красноярска. Должником ООО «Сибстройинвест» постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством ЕПГУ – 13.05.2022. В связи с неисполнением решения суда в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем 09.06.2022 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Сибстройинвест» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 24.01.2024 в МОСП поступили заявления от представителя ООО «Сибстройинвест» о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО «Сибстройинвест» введена процедура наблюдения (л.д. 129).

        В соответствии с ответом ОСФР по Красноярскому краю от 13.05.2024г. следует, что согласно информации, отраженной на ИЛС Автушко Артема Владимировича, по состоянию на 08.05.2024 сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Увольнение» с 09.03.2022 в СФР от страхователя ООО «Сибстройинвест» не поступало (л.д. 114-115).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил, что требования Автушко А.В. вытекают из нарушения со стороны работодателя ООО «Сибстройинвест» трудовых прав истца, связанных с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 20.04.2022г., которым на ООО «Сибстройинвест» возложена обязанность внести сведения о трудовой деятельности Автушко А.В. в электронную трудовую книжку, в частности сведения об увольнении работника с указанием прекращения трудового договора от 24.07.2017 года по основанию – по инициативе работника, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Исковые требования истца основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, предусматривающей компенсацию во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Автушко А.В.

Доводы представителей ответчика о том, что истец параллельно работал в другой организации и стаж 4,7 года у него не потерян, суд не принимает, и они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае идет речь о нарушении трудовых прав истца в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что заочное решение не обжаловали и с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не обращались. Заочное решение суда вступило в законную силу и подлежит его исполнению.

Кроме того, самими же представителями ответчика был предоставлен суду ответ из прокуратуры города Красноярска от 06.03.202, в котором директору ООО «Сибстройинвест» разъяснено, что поскольку требования по исполнительным производствам № 16034/23/24088-ИП, № 8691/22/24097-ИП обязывают должника ООО «Сибстройинвест» совершить определенные действия и не относятся к имущественным требованиям приостановлению не подлежат (л.д. 104-105).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения вступившего в законную силу заочного решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в 300 руб. за требования неимущественного характера.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Автушко Артема Владимировича к ООО «Сибстройинсвет» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройинсвет» (ИНН 2460072520) в пользу Автушко Артема Владимировича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Взыскать с ООО «Сибстройинсвет» (ИНН 2460072520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                       А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года.

Копия верна

Судья                          А.Г. Судит