Решение по делу № 2-900/2024 от 11.06.2024

УИД 35RS0027-01-2024-001022-93 Дело № 2-900/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 августа 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеткова А.В. к администрации Череповецкого муниципального района, Козневу Г.И., администрации Абакановского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Снетков А.В. обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, Козневу Г.И., администрации Абакановского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит истцу и ответчику Козневу Г.И. С ХХХХ года объект недвижимости находится в единоличном пользовании Снеткова А.В., который пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. Кознев Г.И. в квартиру никогда не вселялся, не исполнял обязанностей по ее содержанию. Полагает, что на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на признание права собственности.

В судебное заседание истец Снетков А.В. и его представитель Миронова А.Ф. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации Абакановского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Кознев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления Росреестра по <адрес>.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> С1. и С2. передано в собственность жилое помещение общей площадью 32,18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

С1. умер <дата>.

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, в состав наследственного имущества входила вышеуказанная квартира.

На дату открытия наследства умершего С1. с ним проживала жена С2., тем самым приняла наследство фактически, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

С2. умерла <дата>.

Наследственное дело № <№> к имуществу умершей открыто нотариусом нотариального округа города Череповца и Череповецкого района Найденко И.П. на основании заявлений наследников первой очереди сына Снеткова А.В. и дочери С3., которым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из содержания которого следует, что наследство принято в равных долях, в том числе на спорную квартиру.

На основании договора дарения от <дата> С3. подарила принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира с кадастровым номером <№> на праве общей долевой собственности принадлежит Козневу Г.И. (1/2 доли) и Снеткову А.В. (1/2 доли).

Снетков А.В. после смерти матери, т.е. с ХХХХ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, несет бремя ее содержания, производит ремонтные работы.

Суд, исследовав и оценив в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, признает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Снетковым А.В. 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что истец несет бремя содержания названного имущества, отсутствие возражений ответчиков относительно удовлетворения заявленных требований, а также тот факт, что правопритязаний со стороны иных лиц за длительный период владения заявлено не было.

Учитывая доказанность наличия юридически значимых обстоятельств, установление совокупности которых является в силу положений гражданского законодательства правовым основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд полагает исковые требования Снеткова А.В. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Снетковым А.В. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 31,5 кв.м, назначение – жилое, наименование – квартира, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Ширяевская