Решение по делу № 2-3044/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3044/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003636-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Азаров А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ООО «Сибавтоцентр» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.******.**.**** между Азаров А.В. и ООО «Сибавтоцентр» был заключен договор купли - продажи автомобиля (с пробегом) №### согласно п. 1.2. которого предметом договора являлось транспортное средство: марка и модель: ..., наименование (тип): легковой, год выпуска: **.**.**** модель, № двигателя: ###, кузов (кабина, прицеп): ###, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, идентификационный номер (VIN): ###, ПТС ### выдан **.**.****, пробег автомобиля: ... км.

Согласно п. 3.1 договора стороны определили стоимость автомобиля в размере ... рублей. Согласно п. 3.2 договора расчет между истцом и ответчиком произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на сумму ... рублей.

Кроме того, истцом были оплачены юридические услуги по оформлению сделки в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.****.

В период эксплуатации транспортного средства истец неоднократно обращался за плановыми ремонтными работами на станции технического обслуживания по случаю наступления поломок различного характера, где ему сообщили, что техническое и внешнее состоянии транспортного средства не соответствует году выпуска, а также заявленному пробегу на приборном щитке при покупке (... км).

В связи с этим истец обратился в ООО «Центра оценки и судебной экспертизы» с целью проведения диагностики транспортного средства «...», VIN: ### для установления актуального пробега, за данную услугу были оплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно выводам экспертного заключения ### от **.**.**** истинный пробег на автомобиле «...» VIN: ###, **.**.**** выпуска, составляет ... км.

В то время, как на момент проведения вышеуказанной независимой досудебной экспертизы показания одометра автомобиля «...» VIN: ###, **.**.**** составляли ... км, то есть разница между фактическим и заявленным продавцом пробегом т/с «...» VIN: ###, **.**.**** выпуска составляет ... км).

При этом истец обратился к официальному дилеру ООО «ФЦ Кемерово» с целью проведения диагностики транспортного средства «...», VIN: ### для установления актуального пробега.

Согласно заказ - наряду № ### от **.**.**** установлен актуальный пробег ... км, в то время, как на приборном щитке (одометре) автомобиля был указан пробег ... км.

Истец полагает, что предоставив недостоверную информацию о реальном пробеге автомобиля, ответчик ввел истца в заблуждение, лишил возможности правильного выбора товара, нарушив тем сам положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при предложении к продаже автомобиля было скрыто основное свойство товара (автомобиля): соотношение цена - качество. Истец был фактически лишен возможности оценить объективно состояние автомобиля «...», VIN: ### при приобретении.

При этом истец понес убытки в сумме ..., которые выражаются в следующем:

1. Истцом при приобретении т/с «...», VIN: ### были уплачены денежные средства в размере ... рублей за юридическое оформление сделки, что подтверждается кассовым чеком.

2. Истец приобрел моторное масло в ООО «Офистиль», за которое были уплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

3. Истец провел техническое обслуживание т/с «...», VIN: ### у ИП ЛИЦО_5, за которые были уплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается заказ - нарядом ### от **.**.****.

4. Истец произвел ремонтно - технические работы т/с «...», VIN: ### у ИП ЛИЦО_5, за которые были уплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается заказ - нарядом ### от **.**.****.

5. Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Кемерово» для проведения диагностики с целью определения актуального пробега, за которую были уплачены денежные средства в размере ..., что подтверждается заказ - нарядом №### от **.**.****, а также квитанцией об оплате.

6. Истец обратился в ООО «Центра оценки и судебной экспертизы» с целью проведения диагностики транспортного средства «...», VIN: ### для установления актуального пробега, за которую были оплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также **.**.**** между истцом и ИП ЛИЦО_6 был заключен договор купли - продажи на приобретение летней резины, за которую истцом были уплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, для защиты своих прав и интересов истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с Дунаве Д.В,, оплатив денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, актом выполненных работ, а также квитанцией об оплате.

**.**.**** истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке, а также описью вложения.

**.**.**** ответчиком получена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ###

В установленный законом срок - ... суток, ответчиком не удовлетворены требования, изложенные в претензии в добровольном порядке.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля (с пробегом) №###, заключенный между Азаров А.В. и ООО «Сибавтоцентр».

2. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 1 900000 рублей в качестве уплаченных за т/с «...», VIN: ###.

3. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 1 045 000 рублей, в качестве неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** год, а также по день исполнения решения суда в полном объеме из расчета (1%) - 19 000 рублей за каждый день.

4. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 118 692 рубля 30 копеек в качестве убытков.

5. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 41 762 рубля 77 копеек в качестве неустойки за причиненные убытки за период с **.**.**** по **.**.****, а также по день исполнения решения суда в полном объеме из расчета (1%) = 759 рублей 32 копейки за каждый день.

6. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

7. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.?

8. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. денежные средства в размере 18 080 рублей в качестве понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

9. Взыскать с ООО «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

10. Обязать ООО «Сибавтоцентр» принять т/с «...», VIN: ### у Азаров А.В. в течение 10 календарных дней со дня исполнения исковых требований.

В судебном заседание истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Гришков М.Н., действующий на основании доверенности от **.**.****, возражал против удовлетворения требований, полагал их незаконными и необоснованными.

Третье лицо Крючков О.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ### (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.******.**.**** между Азаров А.В. и ООО «Сибавтоцентр» был заключен договор купли - продажи автомобиля (с пробегом) №###, согласно п. 1.2. которого предметом договора являлось транспортное средство: марка и модель: ..., наименование (тип): легковой, год выпуска: **.**.****, модель, № двигателя: ###, кузов (кабина, прицеп): ###, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, идентификационный номер (VIN): ###, ПТС ### выдан **.**.****, пробег автомобиля: ... км. Согласно п. 3.1 договора стороны определили стоимость автомобиля в размере ... рублей (л.д. 10).

Согласно п. 3.2 договора расчет между истцом и ответчиком произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 8).

Согласно п. 2.3 договора в связи с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, эксплуатировался не продавцом, продавцу неизвестно какой (ие) недостатки в нем устранялись и какой(ие) имеются в момент передачи автомобиля, покупатель гарантирует перед подписанием данного договора внимательно осмотреть автомобиль, оценить его техническое и внешнее состояние.

В соответствии с п. 2.6 договора подписание настоящего договора подтверждает, что покупатель получил автомобиль в состоянии, полностью соответствующем условиям договора, его требованиям и ожиданиям, а также отсутствие с его стороны каких-либо претензий к продавцу.

Договор № ### от **.**.******.**.**** имеет силу акта приема-передачи (п. 2.5).

Из пункта 2 договора следует, что одной из характеристик транспортного средства является пробег – ... км.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ### от **.**.**** следует, что истинный пробег на автомобиле ... идентификационный номер (VIN): ###, ... выпуска, составляет .... (л.д. 12-23).

Официальным дилером ООО «ФЦ Кемерово» в заказ - наряде ### от **.**.**** указано, что актуальный пробег транспортного средства «...», VIN: ### составляет ... км, при этом, на приборном щитке (одометре) автомобиля указан пробег ... км (л.д. 29 оборот).

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что пробег транспортного средства «...», VIN: ### на момент его продажи истцу Азаров А.В. составлял ... км.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ЛИЦО_8, являющийся менеджером ООО «Сибавтоцентр» указал, что ему известно, что пробег на автомобиле «...», VIN: ###, мог быть скручен, при осмотре автомобиля покупателем ему это также было сообщено, истец Азаров А.В. попросил включить характеристику автомобиля – пробег в текст договора, что и было сделано менеджером (л.д. 189-190).

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что истцом не доказан факт наличия существенного недостатка в автомобиле, а также истец злоупотребляет своими правами с целью получения необоснованной выгоды от ответчика, поскольку не обращаясь к продавцу, в одностороннем порядке предпринял действия по проверке актуальности пробега, направил в адрес истца претензию, состоящую из пустых листов, тем самым совершал действия направленные не на восстановление своего нарушенного права, на урегулирование спора в досудебном порядке, а на увеличение суммы штрафных санкций.

В обоснование указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлен журнал регистрации входящей корреспонденции, из которого следует, что **.**.**** получен конверт от Лицо_3, с пустыми листами (л.д. 130-132), указанные обстоятельства подтвердила секретарь ЛИЦО_12 допрошенная в судебном заседании (л.д. 190-191). Кроме того, по ходатайству ответчика судом был направлен запрос в адрес ООО «Ай-Би-Эм», из ответа на который следует, что Азаров А.В. **.**.**** заключал с ООО «Ай-Би-Эм» договор купли-продажи автомобиля «...», VIN: ######### обнаружив в нем недостатки, выразившиеся в следах гнили и ржавчины порогов, неисправностях ходовой части, а также в корректировке пробега в сторону уменьшения, Азаров А.В. обратился к ООО «Ай-Би-Эм» с претензией от **.**.****, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возместить сумму, уплаченную по договору, а также убытки. ООО «Ай-Би-Эм» Азаров А.В. были перечислены денежные средства, оплаченные по договору в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что поведение потребителя подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Абзацами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Оценивая указанные доводы ответчика, с учетом норм действующего гражданского законодательства и закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителя», установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к следующим выводам: при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Легковой автомобиль относится к технически сложному товару (п. 2 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###). Обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации не может быть возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать в ходе рассмотрения дела ответчик. Указание в акте приема-передачи №###### к договору купли-продажи транспортного средства от **.**.**** №######, заключенному между Крючков О.Н. и ООО «Сибавтоцентр», пробега автомобиля «...», VIN: ###, ... км (л.д. 127, 128), не может являться основанием для освобождения продавца от ответственности в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», поскольку ответчик является профессиональным участником гражданско-правовых отношений по реализации легковых автомобилей (ОКВЭД 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д. 49).

Довод ответчика о ненаправлении истцом претензии также отклоняется судом, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления ### следует, что претензия от **.**.**** **.**.**** получена ответчиком, в материалы дела истцом представлен кассовый чек АО «Почта России» с описью вложения (л.д. 40, 41). В материалы дела ответчиком не представлен акт о вскрытии почтового отправления, подписанный представителем ООО «Сибавтоцентр» и сотрудником почтового отделения и заверенный штампом Почты России, в ответе АО «Почта России» на жалобу ООО «Сибавтоцентр» от **.**.**** №### также указано, что при выдаче почтового отправления в закрытом виде, без вскрытия, идентифицировать вложение не представляете возможным. Реализуя свое право на снижение размера штрафных санкций, ответчик имел возможность в ходе рассмотрения дела реализовать свое право на заключение с истцом мирового соглашения.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от **.**.**** ###-I «О защите прав потребителя», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, доводы истца заслуживают внимания, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, истцу необходимо возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку до истца не была доведена необходимая информация. При этом необходимо возложить на истца обязанность возвратить ответчику автомобиль.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате денежных средств за приобретенное транспортное средство в размере ... рублей, неустойки в размере ... от суммы в размере ... рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме ... рублей, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ...% от суммы в размере ... рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, которые выразились в:

1. оплате за юридическое оформление сделки денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** (л.д. 9);

2. приобретении моторного масла в ООО «Офистиль» за ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 58);

3. проведении технического обслуживания т/с «...», VIN: ### у ИП ЛИЦО_5, за которое были оплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается заказ - нарядом ### от **.**.**** (л.д. 31), а также чеком (л.д. 30);

4. проведении ремонтно - технических работ у ИП ЛИЦО_5, за которые были оплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается заказ - нарядом ### от **.**.**** (л.д. 33), чеком (л.д. 32);

5. проведении диагностики с целью определения актуального пробега, за которую были оплачены денежные средства в размере ..., что подтверждается заказ - нарядом №### от **.**.**** (л.д. 28), а также квитанцией об оплате (л.д. 26-27);

6. проведении диагностики транспортного средства «...», VIN: ###, для установления актуального пробега, за которую были оплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму (л.д. 24);

7. приобретении **.**.**** летней резины, за которую истцом были оплачены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 79).

Суд полагает доводы истца об отнесении указанных сумм к убыткам обоснованными, считает необходимым отнести данную сумму к убыткам истца, которые были причинены ему вследствие непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре, и возложить обязанность по их возмещению на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о выплате убытков в размере ... рублей, а также неустойки в размере ...% от суммы в размере ... рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворения, расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что Азаров А.В. был продан товар, информация о котором не была предоставлена ему в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком, как продавцом товара, нарушения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** ###-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, заявленному истцом в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей».

Поскольку суд учитывает степень соразмерности заявленного истцами штрафа последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности является оценочной категорией, штраф – способ исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, учитывая поведение сторон, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Просительная часть искового заявления (л.д. 4-7), ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 72-75) не содержит требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 3).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ... рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаров А.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (с пробегом) № ### от **.**.****, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» и Азаров А.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля (с пробегом) № ### от **.**.**** денежные средства в размере 1 900 000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате денежных средств за приобретенное транспортное средство в размере 1 045 000 рублей, убытки в сумме 118 692, 30 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о выплате убытков в размере 41 762, 77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 080 рублей, а всего 4 123 535 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 07 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате денежных средств за приобретенное транспортное средство в размере 1% от суммы в размере 1 900 000 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» в пользу Азаров А.В. неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о выплате убытков в размере 1% от суммы в размере 75 932, 30 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда.

Возложить на Азаров А.В. обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» транспортное средство ... VIN: ###, приобретенный по договору купли-продажи № ### от **.**.****, на следующий день со дня фактического исполнения решения суда в части возмещения Азаров А.В. суммы стоимости транспортного средства в размере 1 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 11.09.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.