Решение по делу № 11-22/2016 от 14.01.2016

Дело № 11-22/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Волгоград 08 февраля 2016 года

Тракторозаводский районный суд в составе

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

При секретаре Гончаровой Н.А.,

С участием должника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 25 июня 2015 года о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» взыскана задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за содержание и ремонт жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение в общей сумме 17382,91 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 437,26, а всего взыскано 17820,17 рублей.

    Также с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в равных долях, то есть по 1666,66 рублей с каждого.

    Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» суммы задолженности в размере 17820,17 рублей, произведена замена взыскателя на ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, в удовлетворении заявления ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о замене взыскателя отказать. Указывает, что судебное разбирательство проведено в её отсутствие.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.    

ФИО2, явившаяся в судебное заседание, не возражала против удовлетворения частной жалобы ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

    Судом установлено, что следующее.

    Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» взыскана задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за содержание и ремонт жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение в общей сумме 17382,91 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 437,26, а всего взыскано 17820,17 рублей.

    Также с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в равных долях, то есть по 1666,66 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установив, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ООО Персида» заключен договор уступки прав (цессии) требования взыскания задолженности по решению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о чем должники были уведомлены в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно допустил замену взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что должник ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания, не принимала участие в судебном разбирательстве, подлежат отклонению.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта «Почта России» извещения, направленные по месту жительства должников, вручены адресатам.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, замена взыскателя не влечет ущемление прав должников, обязанных выплатить задолженность.

Таким образом, постановленное мировым судьей определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 25 июня 2015 года о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату -оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Е.Солтыс