Решение по делу № 16-725/2023 от 15.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-725/2023
г. Пятигорск	30 июня 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 18 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания» (далее – ООО «ФИО2 компания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 000 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать деяние малозначительным, назначенное наказание заменить устным замечанием.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях не предусмотрен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции ООО «ФИО2 компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В срок, предусмотренный названными выше нормами, административный штраф, назначенный обществу постановлением должностного лица административного органа, не уплачен, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Как усматривается из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного документа направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления направлена обществу ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного отчета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

        Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером <данные изъяты>, почтовое отправление передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении) не истек.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 18 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 18 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

          Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                        Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Бачукина Т.С.

судья районного суда Филимонова А.М.