Решение по делу № 2-734/2024 от 02.02.2024

№ 2-734/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 23 мая 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшин Г.Н. к Калайчиев Д.В. о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Сельский дом»,,

УСТАНОВИЛ:

собственности на квартиру, указывая, что ** ** **** между ними был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, которая будет располагаться по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № с кадастровым номером № в 80-ти квартирном 5-ти этажном жилом доме на 1 этаже, <адрес> третьем подъезде, площадью 53,5 кв.м. В соответствии с п.6 договора – расчет между сторонами за вышеуказанную квартиру произведен до подписания настоящего договора, а именно ** ** **** в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. В настоящее время Калайчиев Д.В. уклоняется от заключения (подписания) основного договора купли-продажи и регистрации данного договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с чем Лапшин Г.Н. вынужден обратиться в суд.

    Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Калайчиев Д.В. и Лапшин Г.Н., заключенным, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ** ** ****.

    Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Лапшин Г.Н..

    Протокольным определением от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Сельский дом».

    Истец Лапшин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Калайчиев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.     Третье лицо АО «Сельский дом» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду встречное исковое заявление о признании сделки недействительной. Встречное исковое заявление не принято, т.к. данное третье лицо участвует в деле, как не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на 27 марта, 14 мая и 27 мая 2024 года, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лапшин Г.Н. к Калайчиев Д.В. о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                  М.М. Мухтарова

    Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-734/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000404-04 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.