Решение по делу № 2а-766/2022 (2а-4612/2021;) от 16.11.2021

УИД 50RS0№-20

Дело №а-766/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 14 января 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю Истринского городского прокурора, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес>, Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Заместителю Истринского городского прокурора, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес>, Главному управлению МЧС по <адрес> о признании бездействий, выразившего в непредоставлении ответа по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТСН «Троица» и председателя СНТСН «Троица» к административной ответственности по ст. 20.45 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, незаконным, поскольку в результате невынесения решения по указанному заявлению нарушаются права истца. Просит также признать незаконным действия начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> ФИО3, выразившееся в невыполнении требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в невынесении определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ и обязать устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. обратился в Истринскую городскую прокуратуру с заявлением № о привлечении СНТСН «Троица» и председателя СНТСН «Троица» к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ за нарушением требований пожарной безопасности, в котором просил вынести Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ об административным правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ за нарушение правил эксплуатации здания трансформаторной подстанции СНТСН «Троица» без наличия пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения, смонтированной согласно проекту, отсутствия бесперебойных источников электроснабжения автоматической установки пожаротушения (ст. 83, 91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требований СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты». Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», требований ст. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ изд.7) и привлечь к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ СНТСН «Троица» и председателя СНТСН «Троица».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление заместителя Истринского городского прокурора ФИО4 №ж-<данные изъяты>, отв.-<данные изъяты> в котором истцу сообщается, что в соответствии с требованием ст. 8 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ от начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> ФИО3 №, в котором сообщается, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено (вх ДД.ММ.ГГГГ Г-88) и сообщается, что проводится проверка и по результатам проведения проверки ему будет сообщено дополнительно.

С действиями Заместителя Истринского городского прокурора ФИО4 и действиями начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> ФИО3 истец не согласен, просит вынести решение на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что, в связи с непринятием решения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустил незаконное бездействие, которое нарушает его права.

Просит по этим основания удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Ответчик представитель Истринской городской прокуратуры в лице ФИО5 возражал против заявленных требований, возражения приобщены к материалам дела (л.д.24-25).

Ответчик отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> в лице ФИО3 явился, возражал против заявленных требований, письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.26-28).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, 13.09.2021г. истец обратился в Истринскую городскую прокуратуру с заявлением № о привлечении СНТСН «Троица» и председателя СНТСН «Троица» к административной ответственности по ст. 20.4 КОАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Истринской городской прокуратурой дан ответ №ж-2020 о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения по существу начальнику отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 дан ответ ФИО1 о том, что в настоящее время по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ проводится выездная проверка вместе с Истринской городской прокуратурой. В настоящее время выездная проверка не завершена. По результатам проведения проверки будет сообщено дополнительно (л.д.12).

Из возражений отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> поступило обращение гр. ФИО1 (вх. Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № Г-88) из Истринской городской прокуратуры. На данное обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный почтовым отправлением №.

Для проверки фактов указанных в обращении гр. ФИО1 было необходимо провести контрольно-надзорное мероприятие. При этом, в период рассмотрения обращения гр. ФИО1 в отношении СНТ СН «Троица» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Троица, проводилась внеплановая выездная проверка. Проведение данной проверки было согласовано с Истринской городской прокуратурой по результатам рассмотрения ранее поступившего обращения гр. ФИО1 о нарушениях требований пожарной безопасности в СНТ СН «Троица». По результатам проверки были составлены акт выездной проверки и предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. За допущенные нарушения требований пожарной безопасности председатель правления СНТ СН «Троица» ФИО6 и юридическое лицо СНТ СН «Троица» были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.24-25).

Из возражений Истринской городской прокуратуры следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Истринскую городскую прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением № о привлечении СНТСН «Троица» и председателя СНТСН «Троица» к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано за № ВО№.

В поступившем заявлении содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежала проверке, т.е. в момент обращения делать вывод о возможности или необходимости возбуждения дела было преждевременным. В связи с изложенным, обращение ФИО1 по результатам рассмотрения Истринской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 3.1., 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено начальнику ОНД по г/о Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> для рассмотрения в пределах компетенции, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление №ж-2020.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 Истринской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику ОНД по г/о Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> для рассмотрения в пределах компетенции, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление №ж-2020 (л.д.37).

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД по г/о Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 дан ответ на указанное обращение. По результатам проверки были составлены акты выездной проверки и предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. За допущенные нарушения требований пожарной безопасности председатель правления СНТ СН «Троица» ФИО6 и юридическое лицо СНТ СН «Троица» были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, доводы истца о наличии незаконного бездействия ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю Истринского городского прокурора, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес>, Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022г.