Решение по делу № 8Г-18843/2023 [88-20196/2023] от 31.05.2023

    64RS0045-01-2021-000423-66

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20196/2023

№ 2-687/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов     7 сентября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО2, ФИО12 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом

по кассационной жалобе ФИО12 ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 марта 2023 г.,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 мая 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 ФИО7, ФИО9 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО7 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО9 ФИО7 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО9 ФИО7 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

С учетом положений части 10 статьи 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 мая 2021 г. оглашена резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Саратова по настоящему гражданскому делу.

Мотивированное решение составлено судом 3 июня 2021 г.

ФИО9 ФИО7 в судебном заседании не присутствовал.

Копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации ФИО9 ФИО7 по адресу: <адрес>.

Срок для обжалования решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ФИО9 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с одновременным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с нахождением его в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации – на территории Республики Азербайджана в связи с выездом на похороны матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью возвращения в Россию ранее декабря 2021 года из-за введенных санитарно-эпидемиологических ограничений, а также поскольку об указанном решении суда ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как было ограничено его право на выезд за пределы Российской Федерации на основании решения ФССП России по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд ФИО4 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия у ФИО9 ФИО7 уважительных причин, препятствующих своевременной подаче им апелляционной жалобы.

При этом суд принял во внимание, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено регулярное авиасообщение между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан, то есть на момент рассмотрения дела судом ФИО4 инстанции ФИО9 ФИО7 имел возможность возвратиться на территорию Российской Федерации, гражданином которой он является.

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд ФИО4 инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд ФИО4 инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом ФИО4 инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам ФИО4 инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ФИО4 инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда ФИО4 инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда ФИО4 инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судами отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных ФИО9 ФИО7 в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что на момент извещения судом ФИО4 инстанции заявителя по месту его регистрации по месту жительства он не проживал в связи с выездом в Республику Азербайджан на похороны матери и возвращением в <адрес> в декабре 2021 года после рассмотрения дела и вынесения решения суда в виду наличии ограничительных мер.

При этом из материалов дела следует, что первоначальная судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО9 ФИО7 была возвращена ввиду отсутствия адресата по указанному месту жительства, а последующая корреспонденция была возвращена с отметкой – «по иным обстоятельствам».

Доказательств того, что ФИО9 ФИО7 было известно о наличии в суде гражданского дела по иску ФИО1, получении им копии искового заявления, судебных извещений и судебных определений и решения в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не отвечает требованиям закона, поскольку из-за отсутствия у заявителя информации о предъявлении к нему иска ввиду нахождения за пределами Российской Федерации он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

При этом сам факт восстановления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ, на что указал суд апелляционной инстанции, не имеет юридического значения при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в данном случае необходимо исходить из даты, когда заявителю стало известно о вынесенном решении суда, учитывая его отсутствие по месту жительства на момент рассмотрения настоящего дела судом и принятия итогового судебного акта.

Исходя из изложенного, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд ФИО4 инстанции для нового рассмотрения заявления ФИО10 ФИО7 о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по заявлению ФИО12 ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в суд ФИО4 инстанции.

                                Судья                      ФИО11