Решение по делу № 2-4574/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-4574/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-002657-52

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Е.С. к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Феникс», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Феникс» о защите прав потребителей, указывая, что 27.10.2022г. между истцом и ООО «Феникс» был заключен договор об оказании услуг по бронированию туристского продукта, согласно которому ООО «Феникс» обязалось обеспечить оказание истцу комплекса услуг, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а истец обязался оплатить туристский продукт. Приложением №1 к договору определены следующие существенные условия: [Адрес], на период с 22.11.2022г. по 02.12.2022г. средство размещения: отель [ ... ]*, тур забронирован на 1 человека. Однако, истец не смогла поехать, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ]. была госпитализирована с диагнозом [ ... ] и находилась на стационарном лечении до [ДД.ММ.ГГГГ]., в последствии находилась на амбулаторном лечении. Истец своевременно уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, однако денежные средства за тур не были возвращены. Просит суд: взыскать с надлежащего ответчика стоимость тура в размере 81538 руб., неустойку за период с 27.10.2022г. по 07.03.2023г. в размере 81538 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Аэрофлот».

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» Матвеева Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил отзыв на иск, согласно которому иск не признают, поскольку условия договора выполнены в полном объеме.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание представителя не направили, представили письменную позицию по иску, иск не признали, поскольку возврат денежных средств должен производиться туроператором.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Библио Глобус», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Судом установлено, что 27 октября 2022 года между Чижовой Е.С. и ООО «Феникс» был заключен договор о реализации туристского продукта на основании заявки № TUR-27/10/2022-1 от 27.10.2022 г.

В рамках договора о реализации туристского продукта Чижова Е.С. приобрела туристский продукт в [Адрес] на период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на одного туриста: Чижову Е.С. Стоимость тура составила 81538 руб. Во исполнение договора о реализации туристского продукта истец оплатила 81538 руб. за тур ([ ... ]). ООО «Феникс» в свою очередь забронировало туристский продукт у туроператора и оплатило его в размере 72000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.12.2022г. [ ... ]). Сумма в размере 9538 руб. (81538 – 72000) была удержана турагентом в качестве агентского вознаграждения.

При заключении договора о реализации туристского продукта ООО «Феникс» выступало в качестве турагента, действующего по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» на основании агентского договора (публичной оферты) № 56/22-НН от 15.02.2022г. ([ ... ]

Согласно п. 1.1. договора о реализации туристского продукта турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласованное сторонами задание заказчика определяются положениями Приложений [Номер],2 договора.

Сведения о туроператоре, предстоящем туристском продукте содержались в соответствующем Приложении к договору о реализации туристского продукта ([ ... ]

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с реализацией туристского продукта, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. истец была госпитализирована в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]» в экстренном порядке [ ... ], где ей была проведена операция [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. истец была выписана из больницы с продолжением лечения под наблюдением хирурга поликлиники [ ... ]

До начала тура, а именно 21.11.2022г., истец обратилась в ООО «Феникс» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» с заявлением об отказе от тура и возврате денежных средств ([ ... ]

В ответ на обращение ООО «Феникс» сообщило, что выполняя роль посредника, направило ее заявку в ООО «Библио-Глобус Туроператор» и получило ответ от туроператора, что фактические затраты на момент получения аннуляции составили 1118 USD, сумма к возврату составляет 37,01 USD, справка туроператора прилагается ([ ... ]

Согласно справке ООО «Библио-Глобус Туроператор» фактические затраты на момент получения аннуляции составили 1118 USD, сумма к возврату составляет 37,01 USD [ ... ]).

Как следует из возражений ООО «Феникс» на иск, в настоящий момент в личном кабинете ООО «Феникс» на официальном сайте ООО «Библио-Глобус Туроператор» справка о ФПР туроператора на сумму 1118 USD (37 USD к возврату) отсутствует, вместо нее туроператор разместил справку о том, что его ФПР составляют 919 USD (236,01 USD к возврату). Данную инсинуацию туроператора турагент ООО «Феникс» пояснить не может [ ... ]

ООО «Библио-Глобус Туроператор» представлена калькуляция тура [ ... ]), согласно которой авиаперелет [Адрес] составляет 57388 руб. 64 коп., отель [ ... ] составляет 14165,61 руб., медицинская страховка – 445,75руб. Итого, 72000 рублей.

Согласно справке ООО «Библио-Глобус Туроператор» о фактических затратах по брони [ ... ]) фактически понесенными расходами туроператора являются расходы на авиаперелет в размере 57388 руб. 64 коп. Представлены маршрут-квитанции электронного билета ([ ... ]), согласно которым [ДД.ММ.ГГГГ] для истца были приобретены авиабилеты на чартерные рейсы, выполняемые авиакомпанией Аэрофлот с отметкой, что билеты обмену и возврату не подлежат.

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

Значимыми для дела обстоятельствами являются определение характера документов, предоставленных истцом в подтверждение вынужденного отказа от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с болезнью; времени их предоставления; наличия у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что аннуляция туристского продукта была осуществлена турагентом [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. за два дня до начала тура. При этом, в распоряжение туроператора был представлен надлежащим образом оформленный медицинский документ, подтверждающий проведенное истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. оперативное вмешательство с продолжением лечения в поликлинике по месту жительства, необходимость явки в поликлинику [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. на следующий день после вылета.

По мнению суда, представленный истцом туроператору медицинский документ – выписной эпикриз от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданный ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]», позволяет определить вынужденный характер отказа от тура, невозможность путешествия ввиду перенесенного оперативного вмешательства и необходимости продолжения лечения в поликлинике по месту жительства.

Доводы ответчика о том, что медицинский документ не содержит прямого указания на наличие противопоказаний к перелету, ссылка ответчика на Правила перевозки, установленные авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», согласно которым медицинский документ должен содержать фразу о наличии противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна или рекомендации не совершать полет, соблюдать постельный режим, исключить физические нагрузки, не менять климатическую зону ([ ... ]), по мнению суда не исключают в рассматриваемом случае право истца на возврат стоимости перелета, полагая, что представленный выписной эпикриз, несмотря на то, что не содержит прямого указания на наличие противопоказаний к перелету, тем не менее позволяет к данному выводу прийти, поскольку характер оперативного вмешательства (удаление аппендицита) за 6 дней до начала тура, выписка истца из больницы за 1 день до начала тура и указание на необходимость явки к хирургу в поликлинику [ДД.ММ.ГГГГ]. (т.е. на следующий день после начала тура), очевидно свидетельствуют о наличии противопоказаний к перелету. Доводы ответчика, по мнению суда, сводятся к формальному подходу к оформлению медицинских документов. Кроме того, приняв от истца медицинский документ, ни туроператор, ни турагент не сообщили истцу о необходимости предоставления уточненного медицинского документа.

Также, суд учитывает, что согласно сообщению ПАО «Аэрофлот» от [ДД.ММ.ГГГГ]., в силу п.4.10 Договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа №29063984/Р930-02/04.10.2022 от 04.10.2022г., заключенного между ПАО «Аэрофлот» и ООО «Библио-Глобус Туроператор», фрахтователь (ООО «Библио-Глобус Туроператор») проинформирован и соглашается, что в случае вынужденного отказа пассажира (ов) от перевозки (болезнь, смерть), размер предоставленной вместимости воздушного судна не изменяется, при этом, если фрахтователем были получены от пассажира средства за авиаперевозку, фрахтователь самостоятельно за свой счет производит возврат сумм пассажирам. В этой связи реализация мест по аннулированным [ДД.ММ.ГГГГ]. бронированиям возврат денежных средств со стороны ПАО «Аэрофлот» не производилась.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что ответчик ссылается на необходимость предоставления медицинского документа, оформленного по правилам перевозчика ПАО «Аэрофлот», однако, в соответствии с договором фрахтования воздушного судна, заключенного между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот», возврат сумм за авиаперевозку в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки авиаперевозчиком не производится. То есть, необходимость представления истцом документа, оформленного по правилам перевозчика, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что плата за авиаперелет в размере 57388 руб. 64 коп., которые ответчик относит к фактически понесенным расходам, подлежит возврату истцу, как и остальная сумма за тур, а всего – в размере 72000 рублей. При этом, оснований для взыскания стоимости перелета с ответчика ПАО «Аэрофлот» не имеется.

Рассматривая требование истца о возврате агентского вознаграждения ООО «Феникс» в размере 9538 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Суд принимает во внимание, что туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» был забронирован туристский продукт, в оплату которого туроператору от агента поступило 72 000 рублей, а разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой, полученной туроператором, это вознаграждение туристического агентства.

Как следует из материалов дела, вознаграждение турагента составляет 9538 рублей, а оплата туристического продукта произведена в размере 72000 рублей.

В связи с чем вознаграждение турагента в размере 9538 рублей подлежит взысканию с ООО «Феникс», а 72000 рублей - с туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В иске к ПАО «Аэрофлот» следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что 30.09.2022г. между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа ([ ... ] 09.11.2022г. ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатило ПАО «Аэрофлот» по договору 363533477 руб. 91 коп. (л[ ... ]

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

В соответствии с частью 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе выбрать одну из форм защиты своих прав, в том числе отказаться от договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Как это установлено судом, потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем услуг - ответчиком по делу.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» образует денежное обязательство исполнителя услуг вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил ответчика - исполнителя, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя, поскольку туристский продукт в обусловленные договором сроки не был предоставлен не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам из-за болезни туриста.

Определение конкретных норм права, применимых при разрешении спора относится к исключительной прерогативе суда. Соответственно применение судом нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, вместо иной нормы права, указанной истцом в исковом заявлении, не может расцениваться в качестве выхода суда за пределы заявленных исковых требований, что запрещается положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ. В данном случае, требование о взыскании неустойки основано на факте просрочки возврата ответчиками причитающейся истцу денежной суммы. По вышеуказанным мотивам отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», однако имеются основания для применения к ответчику меры ответственности за просрочку денежного обязательства, установленной положениями ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Оснований для выхода за пределы иска в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вправе требовать неустойку с 02.12.2022г., поскольку требование о возврате денежных средств было получено туроператором и турагентом 21.11.2022г., не было исполнено в течение 10 дней. Истец ограничил период взыскания неустойки с 27.10.2022г. по 07.03.2023г., требование истца рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с02.12.2022г. по 07.03.2023г. согласно следующему расчету:

с ООО «Библио-Глобус Туроператор» от суммы 72000 руб.:

72 000 x 96 x 7,50% / 365 =1 420,27руб.

с ООО «Феникс» от суммы 9538 рублей:

9 538 x 96 x 7,50% / 365 =188,15руб.

Размер процентов за период с02.12.2022г. по 07.03.2023г. с ООО «Библио-Глобус Туроператор» составит 1 420,27руб.

Размер процентов за период с02.12.2022г. по 07.03.2023г. с ООО «Феникс» составит 188,15 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является разумной и обоснованной. С ответчиков ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Феникс» подлежит взысканию моральный вред – по 2500 рублей с каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскивается в пользу истца с ООО «Библио-Глобус Туроператор» сумма в размере 75920, 27 руб. (72000 руб. + 1420,27 руб. + 2500 руб.), размер штрафа составит 37960 руб. 14 коп. С ООО «Феникс» штраф исчисляется от суммы 12226 руб. 15 коп. (9538 руб. + 188,15руб.+2500 руб.) и составит 6113 руб. 08 коп.

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и применении ст.333 ГК РФ, ответчиком ООО «Феникс» ходатайство об уменьшении размера штрафа или неустойки не заявлялось.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» штраф в размере20000 руб. С ООО «Феникс» - в размере 6113 руб. 08 коп.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от 06.12.2022г. ([ ... ] распиской в получении денежных средств в размере 10000 руб. Предметом договора является составление искового заявления, подготовка материалов для подачи в суд, представление интересов в суде.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, заключения договора с [ФИО 1], представление интересов истца в суде иным лицом – Жулиной Н.Ю., отсутствие в материалах дела документов о поручении [ФИО 1] своих полномочий Жулиной Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что оказанные по договору от 06.12.2022г. услуги были ограничены составлением искового заявления в суд и подготовкой материалов. С учетом характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Поскольку размер удовлетворенных материальных требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор» составит 73420,27 руб. от суммы 83146,42 руб. или 88% (73420,27 / 83146,42), то с данного ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4400 руб. (5000 * 88%). С ответчика ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 600 руб. (5000 * 12%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от общей суммы удовлетворенных материальных требований 83146 руб. 42 коп. (72000 + 1420,27 руб. + 9538 руб. + 188,15руб.), что составит 2694 руб. ((83146,42 – 20000)*3% +800) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, с округлением до полного рубля. Итого, размер госпошлины составит 2994 руб. Данная госпошлина подлежит распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» материальные требования удовлетворены на 88% от общей суммы (73420,27 / 83146,42), то с данного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2634,72 руб. (2994 * 88%). С ответчика ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 359,28 руб. (2994 * 12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижовой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН [Номер]) в пользу Чижовой Е.С. (паспорт [Номер]) в счет возврата денежных средств, связанных с оплатой туристского продукта, 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1420,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4400 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН [Номер]) в пользу Чижовой Е.С. (паспорт [Номер]) в счет возврата денежных средств, связанных с оплатой туристского продукта, 9538 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 6113 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Феникс», а также в иске к ПАО «Аэрофлот» - отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2634,72 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 359,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.