Решение по делу № 2-715/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                            г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием истца Куц А.О.,

представителя истца Салимова В.А.,

представителя ответчика Фаст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куц Антона Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Куц А.О. через представителя обратился с указанным исковым заявлением к ООО «СтройНефтеГазМонтаж», в обоснование указав, что он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Виктория», директором которого являлся ФИО2, на должность начальника производственно - технического отдела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который у него был изъят работодателем в январе 2018 года под видом составления дополнительного договора. В дальнейшем последняя отказалась ему выдать старый договор и дополнительный. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию, с ним прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При получении трудовой книжки директор ООО «Виктория» ФИО2 отказал в получении копий документов, связанных с работой в данной организации. Истцу, как начальнику ПТО, устанавливалось производственное задание, при его выполнении начисляется часовая ставка в размере 350 рублей, что означает КТУ=1 согласно табелю учета рабочего времени. Согласно п.4.2 Трудового договора работнику выплачивается аванс после окончания вахты в размере 50%, окончательный расчет производится в течение месяца. Однако данный пункт Трудового договора не выполнен до настоящего времени. Он отработал вахту на объекте «Транс Нефть» нефтепровод-Комсомольский НПЗ отвод НПС-3 <адрес>-39 км. 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработную плату он получил только за два месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 тысяч рублей. По штатному расписанию ООО «Виктория» за каждый месяц ему должны были выплачивать по 102 тысячи рублей. В начале января 2018 года, после того, как у него забрали трудовой договор, якобы для переоформления, заработную плату ему и его рабочим (более 60 человек) совсем не стали выплачивать. Устные переговоры истца с ФИО2 по поводу выплаты ему и его рабочим заработной платы ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ, он, как руководитель ПТО подготовил коллективное заявление на имя директора ООО «Виктория» ФИО2 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ они объявляют забастовку и подают жалобу в прокуратуру. К данному заявлению были приложены списки рабочих с их личными подписями и извещениями работодателю о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней. Все указанные документы он лично передал ФИО2, однако последний уехал в Хабаровск и ни каких мер к выплате заработной платы не принял. Кроме того, ФИО2 объявил всем рабочим о том, что все желающие могут увольняться, денег в ближайшее время не будет. После увольнения с ООО «Виктория» ему примерно в июне 2018 г. стало известно от работников этой организации, что ещё ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено изменение наименования ООО «Виктория», а именно оно переименовано в ООО «Строй Нефте Газ Монтаж» (сокращенное наименование - ООО «СНГ»). В связи с изменением наименования общества изменены печать, штампы и фирменный бланк общества. Остальные реквизиты общества, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения общества, банковские реквизиты остались без изменений. На основании изложенного, с учетом уточненных и увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства по задолженности заработной платы в размере 1 517 190 рублей; компенсацию за задержку заработной платы 153 122 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 155 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по нотариальным услугам в размере 1 600 рублей, расходы за оплату справки в Управлении статистики <адрес> в размере 924 рубля, обязать ответчика уплатить (перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период его работы на предприятии.

    В судебном заседании истец Куц А.О., его представитель Салимов В.А. иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений и увеличений. Куц А.О. уточнил, что зарплату не получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержав расчет задолженности по заработной плате.

    Представитель ответчика Фаст Н.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что предприятие ООО ВЛС «Трейд», которым он руководит, на основании договора подряда с ООО «Виктория» производило работы по монтажу вентиляции на объекте в <адрес> с октября 2017 по май 2018 года. Далее ООО «Виктория» поменяло свое наименование на ООО «СтройНефтеГазМонтаж». Он, как руководитель подрядной организации, находился на объекте, контролировал работы. Истец работал начальником ПТО у ответчика, контролировал выполнение работ, присутствовал на совещании руководителей, подписывал от лица ООО «СтройНефтеГазМонтаж» формы КС по выполненным работам. Именно директор ООО «СтройНефтеГазМонтаж» ФИО2 представил ему Куца А.О. как начальника ПТО предприятия. Еще ему известны работники ООО «СтройНефтеГазМонтаж» ФИО8, ФИО9

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что он, как производитель работ, заключил договор в феврале 2018 года договор с ООО «Виктория», директором которой являлся ФИО11, экономистом и бухгалтером - ФИО8 Он и его бригада выполняли работы на объекте под Эльбаном по проведению отопления, горячей и холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также работал в ООО «Виктория» начальником ПТО, объяснял ему всю работу, объемы, присутствовал на планерках.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала экономистом в ООО «Виктория». Позднее ООО «Виктория» сменила наименование на ООО «СтройНефтеГазМонтаж». Истец работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО. Она по указанию и с ведома директора ФИО2 вносила записи в трудовую книжку о приеме истца на работу и об его увольнении. Расписывался в его трудовой книжке, как было заведено на предприятии, ФИО12, который фактически исполнял обязанности кадровика предприятия. Истец работал в поселке за Эльбаном по 11 часов в день и более. Оплата труда у него была почасовая, заработная плата была - 150 000 рублей в месяц. Норма - 176 часов в месяц. Час работы подлежал оплате в размере 862,27 рублей, оплата производилась по табелям. Ему еще доплачивали 3 % от суммы прописанной формы, в виде премии за подписанные КС – документы о выполненных работах. Об этом было сказано в положении об оплате труда. Таким образом, заработная плата у истца выходила в месяц в размере 200 000 – 250 000 рублей. У ответчика перед истцом имеется очень большая задолженность по заработной плате, отчислений в Пенсионный фонд РФ не производились. Согласно сложившемуся порядку зарплата должна была выплачиваться 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что он работал в ООО «Виктория» (ООО «СтройНефтеГазМонтаж») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До 2019 года он работал монтажником, в 2019 году стал мастером строительных работ. На работу его принимал директор Родионов ФИО3. Истец работал в <адрес>, занимался отчетами, составлением документов, в том числе контролировал его работу. В связи с невыплатой заработной платы он уволился с предприятия, задолженность по заработной плате пришлось взыскивать через суд. Решение суда, вынесенное в его пользу, вступило в законную силу.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду пояснила, что с ФИО17 ФИО3 она жила в гражданском браке с конца 2013 по ноябрь 2018 года. Его брат ФИО2 Алексей был учредителем ООО «Виктория», а по факту руководил предприятием и производством ФИО18. С согласия ФИО2 она работала в офисе, расположенном по <адрес>, с 2014 года по ноябрь 2018 года, руководила своей фирмой, занимающейся грузоперевозками. Истец Куц А.В. трудоустроился в 2017 году в ООО «Виктория», работал до конца весны 2018 года. На предприятии ООО «Виктория» была очень большая задолженность по заработной плате, ФИО19 ФИО3 не платил заработную плату рабочим, лично говорил ей, что он «кинет рабочих на деньги».

    Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройНефть» (подрядчик) и ООО «Виктория» (субподрядчик) был заключен Контракт №/УСН-17 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Траснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3.

    В соответствии с решение единственного участника ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества на ООО «СтройНефтеГазМонтаж» (ООО «СНГ»).

    Согласно записи в трудовой книжке истца Куц А.О., тот с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Виктория» в должности начальника производственно-технического отдела, уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

    С учетом записи в трудовой книжке, показаний истца, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 ФИО13 в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о его работе на предприятии ответчике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчиком, в обоснование доводов о том, что в спорный период ООО «Виктория» (ООО «СНГ») осуществляло работы на объекте исключительно по средствам подрядных, субподрядных организаций, поэтому Куц А.О. работником ответчика не мог являться, доказательств не предоставлено.

    По предложения суда предоставить все договоры ООО «Виктория» (ООО «СНГ») с субподрядчиками на работы на объекте Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ. НПС-3», ответчиком указанные договоры не предоставлены. Тем самым доводы ответчика об исполнении ответчиком Контракта №/УСН-17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3» исключительно по средствам других организаций и предприятий в судебном заседании подтверждения не нашли.

    Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Куц А.О. не мог быть в трудовых отношениях с ООО «Виктория» (ООО «СНГ»), поскольку согласно штатному расписанию в обществе в с ДД.ММ.ГГГГ было 2 штатные единицы – директор, бухгалтер, с ДД.ММ.ГГГГ – директор, начальник участка.

    Так, согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт работы ФИО9 в должности мастера строительно-монтажных работ, требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

    С учетом изложенного суд считает установленным, что к работам истец был допущен представителем ООО «Виктория» (доказательств обратному ответчиком не предоставлено).

    Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

    Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

    В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

    Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

    Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Поэтому доводы представителя ответчика о неподтверждении наличия трудовых отношений Куц А.О. с ООО «Виктория» (ООО «СНГ») в связи с отсутствием трудового договора являются необоснованными.

    С учетом вышеназванных норм и установленных по делу обстоятельств суд считает установленным факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Виктория» (ООО «СНГ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Доводы об имеющейся задолженности по заработной плате за период декабрь 2017 по май 2018 года подтверждаются пояснениями истца, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9 о наличии задолженности по заработной плате ответчика перед работниками предприятия, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

    При этом доводы истца о том, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате в сумме 1 517 190 рублей в судебном заседании подтверждения не нашли. Суду не предоставлены трудовой договор, надлежащим образом заверенное штатное расписание, иные доказательства, подтверждающие договоренность между сторонами о размере оплаты труда истца, о его режиме труда (ежедневно по 12 часов). Представленные стронной истца копии документов: штатное расписание, табели учета работе времени и иные документы в подтверждение размера заработной платы, режима работы не заверены, их источник не установлен.

    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

    Согласно предоставленной истцом справке Управления Росстата по Хабаровскому краю, ЕАО, и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) в целом по <адрес> профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в промышленности, строительстве, на транспорте и в других сферах» составила за октябрь 2017 года 85 232 рубля.

    Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 – специалист-эксперт отдела Управления Росстата по <адрес>, ЕАО, и ЧАО <адрес> (с дислокацией в <адрес>) пояснила, что отдел сведениями о средней начисленной заработной плате работников организаций (в том числе профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в строительстве», начальник ПТО в строительстве, за период работы в 2017, 2018 году, в том числе в <адрес>, не располагает, какие статистические исследования не велись).

    Таким образом судом установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период декабрь 2017 по май 2018 в сумме 447 468 рублей, из расчета: 85 232 рублей х 5 месяцев + (85 232: 20 х 5 – за май 2018 года) (контррасчет ответчиком не предоставлен).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по заработной плате за период декабрь 2017 по май 2018 года заявлены ДД.ММ.ГГГГ, истцу о нарушении его права на получение заработной платы за декабрь 2017 года стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявление о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате за период января по май 2018 года подлежат удовлетворению в сумме 511 392 рубля, из расчета: 85 232 руб. х 4 месяца + (85 232: 20 х 5 – за май 2018) (контррасчет ответчиком не предоставлен).

    Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

    Конституцией РФ закреплено право каждого на отдых, ею гарантировано работающему по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

    Право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск, провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года) рассматривает право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная хартия (пересмотренная; принята в городе Страсбурге 3 мая 1996 года, ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 101-ФЗ) обязывает подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).

    Согласно Конвенции МОТ N 132 (ратифицирована Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7); конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1 статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются (статья 12). В силу приведенных положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи 15 (часть 4), составной частью правовой системы России, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции РФ правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.

    Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является ТК РФ, которым определено, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).

    Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 ТК РФ).

    Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 ТК РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая). Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

    Поэтому суд заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании компенсации за отпуск признает необоснованным.

    Согласно п. 4,7 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска начисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

    С учетом названных норм права и установленных обстоятельств, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в сумме 52005,97 рублей, из расчета 85232 рублей / 29,5 х 18 дней (контррасчет ответчиком не предоставлен).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными.

Как следует из части первой статьи 140 ТК РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 ТЕ РФ не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора (указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.10.2018 № 38-П).

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

    Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности своевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении, требования о взыскании денежной компенсации подлежит удовлетворению в сумме 87 679,26 рублей.

Период начислений	Сумма    (руб.)	Срок выплаты	Дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ	1/300 ставки рефинансирования
1	Январь 2018	85 232	ДД.ММ.ГГГГ	459	19630,35
2	Февраль 2018	85 232	ДД.ММ.ГГГГ	431	18384,49
3	Март 2018	85 232	ДД.ММ.ГГГГ	400	17032,19
4	Апрель 2018     Май 2018 Компенсация за отпуск	85 232    21 308    52 005,97	ДД.ММ.ГГГГ	385	32832,23
ВСЕГО	87 879,26

    Переходя к рассмотрению требований о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцом суд исходит из следующего.

    Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовому договору (ст. 7).

    Согласно положениям ст. 4, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов; осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, в том числе для реализации застрахованными лицами прав на досрочное негосударственное пенсионное обеспечение (ст. 4). На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (ст. 6). Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст. 15).

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

    Поскольку установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить отчетность по форме СРФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> подлежат удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца на своевременное вознаграждение за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

    Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 50 000 рублей. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцам страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истец при рассмотрении дела понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате справки в Управлении статистики Хабаровского края в размере 924 рубля, что подтверждается материалами дела, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 018,18 рублей (в том числе 300 руб. за требования нематериального характера) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куц Антона Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» - удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» в пользу Куц Антона Олеговича задолженность по заработной плате в сумме 511 392 рубля 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 52 005 рублей 97 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 87 879 рублей 26 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате справки в Управлении статистики Хабаровского края в размере 924 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Куц Антона Олеговича в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить отчетность по форме СРФ-1 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 018 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                                                                             Т.А. Цурикова

    Решение в окончательной форме изготовлено судом 31.05.2019.

Судья                                                                                                                             Т.А. Цурикова