Решение по делу № 22-2279/2015 от 23.03.2015

Судья Савинов С.С. Дело № 22-2279/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015г. г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.,

судей Савиловой О.И., Алябушевой М.В.,

при участие прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

защитников – адвокатов Грубой Л.В., Ампар Г.К.,

осужденных Шеховцовой Елены Сергеевны и Свирина Александра Юрьевича,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шеховцовой Е.С., на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014г., которым

Свирин Александр Юрьевич, <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шеховцова Елена Сергеевна <данные изъяты>.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная: <данные изъяты>, не замужняя, не работающая, судимая: 1) 13.05.2011г. Королёвским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 26.07.2011г. постановлением Королёвского городского суда Московской области условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год назначено к отбыванию реально с отбыванием в колонии – поселения, к месту отбывания наказания не явилась; 2) 04.10.2012г. Мытищинским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.12.2013г. по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденных Шеховцовой Е.С и Свирина А.Ю., адвокатов Грубой Л.В. и Ампар Г.К., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мытищинского городского суда Московской области Свирин А.Ю. и Шеховцова Е.С. были каждый признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 февраля 2014г. в г.Мытищи Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Свирин А.Ю. признал вину в хранении наркотических средств, обнаруженных в его машине; подсудимая Шеховцова Е.С. признала вину, указав, что сбытом занималась в данный день одна.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шеховцова Е.С. полагала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказанным является только сбыт наркотических средств в значительном размере и хранение обнаруженных наркотиков. Просит переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а обнаруженные наркотические средства квалифицировать отдельно как хранение по ч.1 ст.228 УК РФ. Полагает недоказанным факт предварительного сговора на совершение указанного в приговоре преступления. Просит о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания и признании в качестве смягчающих обстоятельств: наличие хронических заболеваний – гепатита и ВИЧ-инфекции, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель помощник Мытищинского городского прокурора Дейкина Т.Г. полагала приговор законным и обоснованным. Судом были проанализированы все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и дана надлежащая оценка. Верно установлены фактические обстоятельства совершенного Свириным А.Ю. и Шеховцовой Е.С. преступления. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Осужденный Свирин А.Ю., адвокаты приговор не обжаловали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Шеховцовой Е.С. и Свирина А.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Ш. показавшего, что неоднократно приобретал наркотические средства у знакомых Лены и Саши (Шеховцовой Е.С., Свирина А.Ю.), чаще у Лены. Иногда наркотики передавал Саша. 17.02.2014г. принимал участие в проверочной закупке. Предварительно созвонился с Шеховцовой Е.С. и Свириным А.Ю. На звонок ответил Свирин, с которым договорился о месте и времени встречи. Прибыв на место, сел в машину, где за рулем находился Свирин, а на пассажирском сидении находилась Шеховцова. Передал Лене <данные изъяты> рублей, а та в свою очередь два свертка с порошкообразным веществом внутри – героином. Когда подал условный сигнал, к машине Свирина подъехали сотрудники полиции. Свирин быстро развернул машину, столкнулся с автобусом, но продолжил движение. Затем попав в дорожную пробку и увидев, что к ним приближаются сотрудники полиции, выбежали из машины, позже их задержали. Приобретенный у Свирина и Шеховцовой наркотик выдал добровольно сотрудникам полиции;

– показаниями свидетелей – сотрудников полиции Х., Н., У.., З., подтвердивших факт проведения проверочной закупки наркотического средства Ш. у Свирина А.Ю. и Шеховцовой Е.С. 17.02.2014г., и попытку подсудимых скрыться после совершения сделки на автомашине под управлением Свирина А.Ю. При задержании последних в салоне автомашине были обнаружены свертки с героином, часть из которых – на приборной панели и в кармане водительской двери, по пояснениям Свирин А.Ю., признал как принадлежащие ему, а из кармана пассажирской двери не принадлежащих ему;

- показаниями свидетелей Г., К., оглашенных с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, принимавших участие в качестве понятых при досмотре Ш. до и после проверочной закупки. Ш.. в их присутствии пояснял, что наркотики приобрел у Лены и Саши, впоследствии установленных как Шеховцова Е.С. и Свирин А.Ю.;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Е. и Ц., участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре Шеховцовой Е.С., у которой в сумке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- заявлением Ш. о добровольном участии в проведении проверочной закупки;

- протоколом осмотра, пометки вручения денежных средств; протоколом добровольной выдачи Ш. свертков с героином;

- заключениями химических экспертиз, которыми установлено нахождение в обнаруженных и изъятых у Шеховцовой Е.С., в машине Свирина А.Ю., а также добровольно выданных Ш. свертках наркотическое средств – героин, который совпадает по своему химическому составу, источнику происхождения, по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- протоколом личного досмотра Шеховцовой Е.С., у которой в присутствии понятых был обнаружен сверток с героином и денежные средства, среди которых присутствовали купюры, участвовавшие в проверочной закупке.

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных по предъявленному обвинению.

Действия осужденных судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части осуждения Шеховцовой Е.С. не имеется.

В опровержении доводов жалобы осужденной обстоятельства совершенного преступления, в том числе совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение, как в показаниях вышеуказанных свидетелей, так и в показаниях самих подсудимых.

Подсудимый Свирин А.Ю. показывал в судебном заседании, что неоднократно подвозил Шеховцову Е.С. в различные места, и за свои данные услуги от последней получал наркотическое средство. Наркотическое средство, обнаруженное в машине, принадлежит ему.

На предварительном следствии в присутствии защитника Свирин А.Ю., чьи показания также в ходе судебного разбирательства были предметом изучения, показывал (т.4 л.д.238, т.2 л.д.203-209), что совместно с Шеховцовой Е.С. занимался распространением героина с декабря 2013г.

Совместные, согласованные действия подсудимых, с четким распределением роли каждого, а также совместное проживание, использование телефонов для общей цели, также подтверждают предъявленное обвинение.

Согласованность действий подсудимых, а также понимание происходящего и возможность наступления негативных последствий за совершенное, подтверждается также действиями Свирина А.Ю., пытавшегося на машине скрыться от сотрудников полиции с места совершении преступления вместе с Шеховцовой Е.С., после передачи наркотического средства свидетелю Ш.

Показания подсудимых на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личностях виновных и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Свирину А.Ю. – отсутствие судимостей, не нахождение на учете в НД и ПНД. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств Шеховцовой Е.С., в опровержение доводов апелляционной жалобы, приняты - признание вины, состояние здоровья, не нахождение на учете НД, ПНД. Отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.82.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Наличие у осужденной Шеховцовой Е.С. ряда тяжелых заболеваний, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного ей наказания; данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания Шеховцовой Е.С. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденным, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014г. в отношении Шеховцовой Елены Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шеховцовой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий О.В. Петрова

Судьи М.В.Алябушева

О.И.Савилова