Решение по делу № 2-1012/2024 от 30.05.2024

УИД

производство

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Пойдём!» к Воротынцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Пойдём!» (далее – ООО ПКО «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к Воротынцеву Сергею Сергеевичу (далее – Воротынцев С.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» (далее – ПАО «МТС-БАНК») и Воротынцевым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. 00 коп. под 40%, годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – ПАО «МТС-БАНК» и цессионарием – ООО ПКО «Пойдем!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 306 000 рублей по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности и процентов не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, просило суд взыскать с Воротынцева С.С. в пользу ООО ПКО «Пойдём!» задолженность в размере 522 124 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Пойдём!», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Воротынцев С.С., третье лицо ПАО «МТС-БАНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» (далее – ПАО «МТС-БАНК») и Воротынцевым С.С. заключен кредитный договор №ПНН011916/810/22, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 306 000 руб. 00 коп. под 40%, годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – ПАО «МТС-БАНК» и цессионарием – ООО ПКО «Пойдем!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Со всеми условиями указанного кредитного договора Воротынцев С.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 522 124 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 305 184 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 216 940 руб. 00 коп.

Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 421 руб. 24 коп., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 8 421 руб. 24 коп. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Пойдём!» к Воротынцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воротынцева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Пойдём!» () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 124 (пятьсот двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с Воротынцева Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Пойдём!» () судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года

Судья Н. В. Севостьянова

2-1012/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Пойдем!"
Ответчики
Воротынцев Сергей Сергеевич
Другие
ПАО "МТС-Банк"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орел
Судья
Севостьянова Наталья Владимировна
Дело на странице суда
zheleznodorozhny.orl.sudrf.ru
30.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2024Передача материалов судье
06.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.06.2024Предварительное судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2024Дело оформлено
11.10.2024Дело передано в архив
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее