Решение по делу № 12-64/2024 от 16.01.2024

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ (№ 12-64/2024)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу Савицкой Веры Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.08.2023г о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.08.2023г. Савицкая В.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что она являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:16 по адресу: а/д Подъезд к г. Самара от а/д М5 Урал км 1+068, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 93 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, тем самым нарушила п. 10.1 Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Савицкая В.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления и жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что правонарушение она не совершала, т.к. 07.12.2021 года автомобиль ВАЗ 21124 г.н. № она продала и на момент совершения правонарушения собственником данного автомобиля не являлась, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенного ей с РРА. Новый собственник не поставил автомобиль на учет в 10-ти дневный срок. Кроме того, она никогда не управляла транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение никогда не получала.

Савицкая В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2023г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия, приехать не может по состоянию здоровья.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставили в суд копию обжалуемого постановления, фотоматериалы.

Также в судебное заседание в качестве свидетеля вызывался гр. Ребриков Р.А. который в суд не явился, телефон №, указанный в договоре купли-продажи принадлежит другому человеку.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из сведений, предоставленных ЦАФАП копия постановления по делу об административном правонарушении № от 22.08.2023г. не получена Савицкой В.Н. и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает Савицкую В.Н. права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, находит жалобу Савицкой В.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 22.08.2023г. следует что ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:16 часов специальным техническим средством, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, собственником которого по данным ЦАФАП является Савицкая В.Н.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Савицкая В.Н. предоставила суду:

- копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005, цвет – графитовый металлик, регистрационный знак № продан Савицкой В.Н. гр. РРА, 2000 года рождения. Договор подписан сторонами.

- карточку учета транспортного средства ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, из которой следует что транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ – прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, после покупки транспортного средства в течении 10 дней автомашину необходимо поставить на учет.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, вместе с договором купли – продажи должен составляться акт, который может быть составлен в свободной форме. Передача транспортного средства по акту приема-передачи является основанием для перехода на покупателя права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой В.Н. и РРА был заключен договор купли – продажи автомобиля ВАЗ21124, государственный регистрационный знак О323СА163, который полностью соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ. При этом, договор купли – продажи содержит сведения о передаче продавцом транспортного средства и получение покупателем транспортного средства, указанного в договоре. Указанные сведения суд расценивает как акт приема передачи транспортного средства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Кроме того Савицкой Вере Николаевне водительское удостоверение никогда не выдавалось.

Следовательно, представленные Савицкой В.Н. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Савицкой В.Н. от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Савицкой В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить Савицкой В.Н. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2023г.

Жалобу Савицкой Веры Николаевны – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.08.2023г. о привлечении Савицкой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья С.А. Селякова