Решение по делу № 2-1264/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1264/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001657-56

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                               3 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО7 Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО8 Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2022 между АО «ТБанк» и ФИО9 М.М. заключен договор кредитной карты №0725079503 с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО10 Михаила Михайловича в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся, а период с 23.07.2023 по 26.12.2023 включительно в размере 71428,12 рублей, которая состоит из: основного долга 53202,93 копейки, проценты 17235,21 рублей, иные платы и штрафы 989,98 рублей, а также государственную пошлину 2343 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО11 М.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направленной судом по месту регистрации заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2022 между АО «ТБанк» и ФИО12 М.М. заключен договор кредитной карты №0725079503 с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего представлен реестр платежей ответчика отраженный в Выписке задолженности.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.12.2023 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.07.2023 по 26.12.2023 г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574890636586).

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №0725079503 от 17.06.2022, образовавшейся за период с 23.07.2023 по 26.12.2023 включительно в размере 71428,12 рублей, которая состоит из: основного долга 53202,93 копейки, проценты 17235,21 рублей, иные платы и штрафы 989,98 рублей, а также государственную пошлину 2343 рубля.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Истцом указан допустимый период образования задолженности - с 23.07.2023 по 26.12.2023, т.е. с момента прекращения внесения ответчиком установленного условиями договора минимального платежа и возникновения непрерывной просрочки.

Таким образом, заемщик ФИО16 М.М. не исполняет принятые на себя кредитные обязательства по внесению минимального платежа.

При этом, методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке (штрафу), соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Расчет содержит подробный перечень операций по карте и суммы начисленных процентов и штрафов.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО13 М.М. нарушает положения заключенного им договора, что является основанием для взыскания задолженности по договору кредитной карты № 0725079503 от 17.06.2022, образовавшейся за период с 23.07.2023 по 26.12.2023 включительно в размере 71428,12 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2343 рубля, оплата которой подтверждена платежными поручениями № 8793 от 22.07.2024 на сумму 1171 рублей, № 108 от 12.01.2024 на сумму 1171,43 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО14 Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Михаила Михайловича (ИНН 343200954317) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0725079503 от 17.06.2022, образовавшуюся за период с 23.07.2023 по 26.12.2023 в сумме 71 428,12 рублей, из которых: 53202,93 рубля основной долг, 17235,21 рублей просроченные проценты, 989,98 иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля, а всего73771,12 рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 года.

        Судья:                                                            М.Н. Моисеев