Решение по делу № 2-10276/2019 от 13.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-015594-82 Дело № 2-10276/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 декабря 2019 года гражданское дело по иску Сажина И.А. к индивидуальному предпринимателю Мащенко А.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Сажин И.А. обратился с иском к ИП Мащенко А.Н. о взыскании внесённых по договору денежных средств в виде аванса в сумме 189000 рублей, взыскании в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за период с 21.09.2019 по 07.11.2019 в сумме 604800 руб. из расчёта: (1120000х3%) х 18 дней, а также взыскании неустойки по день фактического исполнения исходя из 33600 руб. в день, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 577,52 руб., взыскании штрафа соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между Сажиным И.А. и ИП Мащенко А.Н. 26.07.2019 заключен договор на изготовление, доставку и строительство дома. По условиям договора 29.07.2019 Сажин И.А. перечислил ИП Мащенко А.Н. аванс в сумме 189000 руб. Условиями договора установлено проведение работ в несколько этапов, определена дата окончания всех работ- 20.10.2019. Однако в указанный срок договор в какой-либо части не исполнен. По требованию Сажина И.А., направленному ответчику 25.10.2019, перечисленный аванс не возвращён. Указанные основания послужили поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель участия не приняли. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Мащенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «возвращено за истечением срока хранения».

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещёний с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ** ** ** между Сажиным И.А. и ИП Мащенко А.Н. заключен договор подряда №... на изготовление, доставку и строительство дома по адресу: .... Цена договора 1120000 рублей.

Разделом 4 Договора определены порядок и сроки выполнения работ:

- первый этап: изготовление комплекта дома на производстве Подрядчика, начало работ 29.07.2019, окончание работ- 18.09.2019;

- второй этап: доставка и разгрузка комплекта дома на участке Заказчика, начало работ 19.09.2019, окончание работ- 25.09.2019;

- третий этап: монтаж комплекта дома, начало работ 26.09.2019, окончание работ- 20.10.2019.

В соответствии с п. 5.1.12 предусмотрено внесение Заказчиком предоплаты на расчётный счёт Подрядчика в размере 30% от стоимости сруба, что составляет 189000 рублей.

По факту доставки и разгрузки комплекта дома на участке Заказчика и после подписания акта сдачи-приёмки материалов, а также после сборки первых трёх венцов сруба Заказчик производит окончательную оплату на расчётный счёт Подрядчика в размере 533000 рублей (п. 5.1.3 Договора).

После полного окончания монтажа дома в соответствии со сметой и проектом, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки работ Заказчик производит окончательный расчёт по договору в размере 398000 рублей (п. 5.1.4 Договора).

В соответствии с условиями договора истец Сажин И.А. перечислил на счёт ИП Мащенко А.Н. в качестве предоплаты 189000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8 от 29.07.2019.

Вместе с тем, ИП Мащенко А.Н. к выполнению работ по договору подряда не приступил, до окончания срока договора- 20.10.2019 каких-либо работ не произвёл.

Сажин И.А., считая свои права нарушенными, обратился с вышеприведённым иском, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП Мащенко А.Н. по сведениям из ЕГРИП является производство штукатурных работ, в числе дополнительных видов деятельности указаны производство прочих строительно-монтажных работ, производство малярных и стекольных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как видно условия заключенного между сторонами договора на изготовление, доставку и строительство дома соответствуют положениям главы 37 ГК РФ (подряд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения законодательства о бытовом подряде.

Согласно положениям п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательства, подтверждающие факт передачи ответчиком результатов выполненной работы и его приёмки заказчиком, ответчиком не представлены, установленные разделом 4 Договора сроки выполнения отдельных видов работ (до 18.09.2019, 25.09.2019, 20.10.2019) истекли, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответной стороной.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 26.07.2019.

25.10.2019 истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием возвратить уплаченные за сруб денежные средства в сумме 189000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Установив, что истец свои обязательства по договору в части внесения ответчику аванса при заключении договора подряда в размере 189000 рублей выполнил, перечислив ИП Мащенко А.Н. денежные средства в указанном размере, а ответчик в свою очередь обязательства по договору в установленные сроки не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, перечисленных 29.07.2019 в качестве предоплаты.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с удовлетворение основного требования Сажина И.А., с ИП Мащенко А.Н. подлежит взысканию неустойка по основаниям ст. 28 Закона РФ.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что по смыслу пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит исчислению не от цены товара, как указывает истец, а от суммы предварительной оплаты. При этом истцом при заключении договора был внесён только аванс в размере 189000 (при общей сумме договора 1120000 руб.), и при недоказанности обратного суд исходит из того, что сумма внесённого аванса предназначалась для пропорциональной оплаты всех видов и этапов работ, включенных в раздел 4 Договора. Соответственно, основания для исчисления неустойки исходя из полной цены договора (в том числе стоимости отдельных этапов работ) в данном случае не имеется.

Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения суда за период с 21.10.2019 по 25.12.2019 составит 374220 руб., исходя из следующего расчёта 189000 руб. х 3% х 66 дней.

В силу ч. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что сумма неустойки на момент принятия судом решения превышает размер предварительной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать размер обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии и искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (по двум известным адресам), на общую сумму 577,52 руб. Данные расходы являются убытками и в соответствии с положениям ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ИП Мащенко А.Н. в счёт компенсации морального вреда 4000 рублей.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объёму перенесённых истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, а именно в размере 191288,76 руб. (189000+189000+577,52+ 4000/2).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 7285,78 руб. государственной пошлины (6985,78 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сажина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мащенко А.Н. в пользу Сажина И.А. оплаченный аванс по договору подряда №... от ** ** ** в размере 189000 рублей, неустойку в сумме 189000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 577,52 рублей, штраф в сумме 191288,76 рублей, всего 573866 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 28 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мащенко А.Н. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 7285 (семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательное форме принято 30 декабря 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова