Решение по делу № 33-7538/2018 от 27.08.2018

дело № 33-7538/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Булгаковой М.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.И. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение, включении жилого помещения в состав наследства,

по апелляционной жалобе Емельяновой Н.И. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года,

установила:

Емельянова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) умерла ее родная сестра Р., постоянно и непрерывно проживавшая в городе (дата) года до дня своей смерти. Согласно договору социального найма № от (дата) Р. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в муниципальной квартире коммунального заселения площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), жилое помещение №, в котором Р. была зарегистрирована с (дата).

(дата) Р. оформила на нее нотариальную доверенность на осуществление действий по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения.

(дата) в администрацию города Гая истцом подано заявление от имени Р. по доверенности о приватизации жилого помещения по указанному адресу с приложением всех необходимых документов, а именно договора социального найма и документов о ее проживании в городе Гае. Заявление принято и зарегистрировано в отделе приватизации администрации города Гая за № от (дата).

Истцом в установленный срок подано заявление нотариусу города Гая о принятии наследства после смерти Р.

Р. была выражена воля на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, предприняты действия, свидетельствовавшие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения, однако процесс приватизации не был завершен, поскольку по не зависящим от нее причинам Р. лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Заявление о приватизации жилья Р. не отзывалось.

Истец просила признать за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: (адрес), жилое помещение №, включить указанное имущество в состав наследства, признать за Емельяновой Н.И. право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Решением суда от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.И. отказано.

С указанным решением не согласилась истец Емельянова Н.И., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. являлась нанимателем квартиры коммунального заселения по адресу: (адрес), жилое помещение № на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата).

(дата) Р. уполномочила Емельянову Н.И. быть представителем во всех организациях, учреждениях (органах) федеральной и муниципальной власти, в том числе по вопросам участия в приватизации любых объектов недвижимого имущества.

(дата) Емельянова Н.И., действуя на основании доверенности от имени Р., обратилась в администрацию города Гая Оренбургской области с заявлением о передаче в собственность Р. жилого помещения по адресу: (адрес), жилое помещение № Заявление имеет регистрационный номер № от (дата).

(дата) Р. умерла.

На день смерти Р. была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

После смерти Р. с заявлением о принятии наследства обратилась истец Емельянова Н.И. (сестра наследодателя), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество..

Из сообщения отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа от (дата) № следует, что Р. обращалась с заявлением о приватизации, полного пакета документов для приватизации жилого помещения по адресу: (адрес), жилое помещение № в отделе не имеется.

Согласно части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и правовым основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения не являются.

Поскольку доказательств того, что наследодатель Р. при жизни обращалась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением на приватизацию спорной квартиры и необходимыми для этого документами, не имеется, суд, не установив воли Р. при жизни на приватизацию спорного жилого помещения, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о включении квартиры в наследственную массу и признании на нее права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в предоставлении с заявлением о приватизации кадастрового паспорта жилого помещения судебная коллегия считает необоснованными, поскольку регистрация лишь заявления без предоставления полного пакета документов не может служить достоверным доказательством волеизъявления наследодателя на приватизацию жилого помещения.

Постановлением администрации города Гая № 862-пА от 26 августа 2014 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования, в порядке приватизации», в котором указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги (п.2.8).

На основании п.3.4, 3.4.1, 3.4.3 указанного Административного регламента юридическим фактом для начала административной процедуры – приема заявлений граждан о передаче в собственность занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде является поступление от граждан заявления о предоставлении муниципальной услуги с пакетом необходимых документов. В подтверждение принятия заявления и пакета необходимых документов выдается расписка в получении документов, которая составляется в двух экземплярах, один выдается заявителю, в ней указываются все принятые документы.

Отсутствие кадастрового паспорта при подаче заявления о приватизации при недоказанности истцом предоставления в уполномоченный орган полного пакета документов, без наличия которых приватизация квартиры невозможна, свидетельствует об отсутствии волеизъявления наследодателя на приватизацию жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании материального закона, выводов суда не опровергают, в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи