Решение по делу № 1-57/2022 (1-624/2021;) от 03.06.2021

Дело №     копия

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(адрес) (дата) года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора (адрес) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитников– адвокатов: ФИО12, ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу (адрес), судимого:

(дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

(дата) Калининским районным судом (адрес) по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74,70 УК РФ(приговор от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

(дата) Тракторозаводским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

(дата) Советским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 158,ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Освободившийся из мест лишения свободы (дата) по отбытии срока наказания,

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от (дата), всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Калининского районного суда (адрес) от 26 октября. 2021 года, всего к отбытию 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01.04.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (дата) в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут совершил преступление против собственности на территории (адрес), при следующих обстоятельствах:

Так, он ФИО2, (дата) в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут, находился в помещении магазина «Мерси», расположенного по адресу: (адрес), где на стойке администратора, увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+» имей-код *359049/08/734384/8*, *359050/08/734384/6*, принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон «Apple iPhone 7 Black 32GB» имей-код №, принадлежащий ФИО9, после чего у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение вышеуказанного имущества, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, (дата) в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Мерси» расположенного по адресу (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отсутствуют, и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стойке администратора, где на полке находились указанные мобильные телефоны, и свободным доступом, *** похитил мобильный телефон «Apple iPhone 7 Black 32GB» стоимостью 10 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, в прозрачном чехле темного цвета, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО9, и мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+ SM - G955FD», стоимостью 25 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, прозрачным чехлом лавандового цвета, флеш-картой объемом 64GB, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, и Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает частично, так как не согласен с квалифицирующим признаком кражи »причинение значительного ущерба». Подсудимый пояснил, что (дата) он вошел в помещение магазина, расположенного по (адрес), заметил, что кассира за стойкой нет. У него возник умысел что-нибудь похитить со стойки кассира. Он заглянул за стойку и увидел два сотовых телефона один мобильный телефон модели«Apple iPhone 7 Black 32GB» второй мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S8+ SM - G955FD», которые стояли на «зарядке». Он тихонько отключил оба телефона от зарядных устройств, убрал оба телефона в карман и вышел из помещения магазина. После этого, когда вышел из магазина, оба телефона продал. Телефон «Apple iPhone 7 Black 32GB» продал за 1500 рублей, второй телефон модели «Samsung Galaxy S8+ SM - G955FD», продал в переходе за 2000 или за 3000 рублей. Деньги от продажи телефонов потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Признает исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба за телефон Apple iPhone 7 Black 32GB» в размере 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия с участием адвоката.

Так, из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 следует, что им собственноручно и добровольно написано чистосердечное признание, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

(дата) в дневное время, точное время он не помнит, он вышел из дома и пошел в сторону ул. 40 — летия Победы, в гости к своему знакомому по имени Алексей, полных данных он того не знает, адрес знает визуально. Шел он пешком, около 17 часов 00 минут он проходил по (адрес) мимо магазина «Мерси», ему нужно было разменять 500 рублей и он зашел в указанный магазин. Когда он вошел в помещение торгового зала, то заметил, что кассира за стойкой нет, он услышал голоса из служебного помещения, немного подождал, и понял, что никто не слышал как он вошел. В этот момент у него возник умысел что-нибудь похитить со стойки кассира. Он заглянул за стойку и увидел два сотовых телефона, которые стояли на «зарядке». Он тихонько отключил оба телефона от зарядных устройств, сделав это максимально аккуратно, чтобы никто не услышал, убрал оба телефона в карман и вышел из помещения магазина. После этого, когда вышел из магазина, он не пошел к другу, а пошел в сторону «Теплотехнического института», где на улице предложил прохожему мужчине, похищенные оба мобильных телефона, а именно «Самсунг» и «Айфон», модели не знал, так как не разбирается. Мужчина на вид около лет 40, рост около 195 см, славянской внешности, худощавого телосложения, одет был в куртку — ветровку, черного цвета, шапка темного цвета и джинсы, на лице были одеты очки оптические, но с затемненными стеклами. Оба телефона были заблокированы и он решил в «скупку» те не сдавать, и документов у него не было с собой. Мужчина осмотрел оба телефона и заплатил ему за них 5 600 рублей, которые он позже потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.                          (л.д. 92-95)

    Так, из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью.     (л.д. 111-112)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что (дата) в 09 часов 00 минут она пришла на работу в магазин. Согласно записи камер видеонаблюдения в 16 часов 43 минуты в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, в котором она опознает продсудимого, который целенаправленно подошел к стойке администратора, протянув при этом руки за стойку администратора, откуда взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+», который в это время находился на зарядке, а также сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета принадлежащий ИП «ФИО9», который использовался ими для работы в магазине. Сложив похищенные сотовые телефоны в карман, надетой на нем куртки, подсудимый покинул помещение магазина. В это время в магазине находилось 3 человека, включая ее, все они находились в подсобном помещении. Выйдя из которого, они обнаружили отсутствие сотовых телефонов. После чего, она незамедлительно сообщила о случившемся в полицию. Сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+», она приобретала (дата) в магазине «Евросеть», за 37 942 рубля, приобретала в кредит, платила по 5000 руб. в месяц, общая сумма погашения — 45 983 рубля, телефон в корпусе черного цвета, на телефоне имелось защитное стекло, чехол прозрачный лавандового цвета материальной ценности не представляют. В сотовом телефоне находилась сим-карта «Теле — 2» с номером 89779738910, флеш-картой 64 GB, материальной ценности не представляют. Какие-либо повреждения, сколы, трещины на сотовом телефоне отсутствуют. Защитное стекло и чехол, флеш-карта объемом 64 GB материальной ценности не представляют. Сотовый телефон оценивает в размере 25 000 рублей, который для нее является значительным ущербом. Ее заработная плата составляла 25 000 рублей, она проживала на съемной квартире. Ежемесячно она оплачивала кредитные обязательства в размере 5000 рублей. В ходе самостоятельных поисков она обнаружила свой собственный телефон без флешки и без стекла, выкупленный у неизвестной ей женщины, за 3000 рублей, через интернет-площадку продаж Авито.     Претензий материального характера к подсудимому не имеет.        

Сотовый телефон «Айфон 7», приобретался лично ИП ФИО3, в 2017 году, за сумму в 50 000 рублей, расчет производился наличными денежными средствами, в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32GB. На телефоне имелось защитное стекло с трещиной и сколом, чехол прозрачный — черного цвета, материальной ценности не представляют. В сотовом телефоне находилась сим-карта «Теле — 2» с номером 89000933342, в настоящее время сотовый телефон ИП «ФИО9» оценивает в 10 000 рублей. Просит суд в возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого 10 000 рублей, стоимость похищенного им сотового телефона марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета принадлежащего ИП «ФИО9».

    Потерпевший ИП ФИО10 в судебном заседании пояснил, что со слов потерпевшей Потерпевший №1 ему стало известно, что (дата) из магазина «Мерси» неизвестным преступником была совершена кража двух сотовых телефонов, один из которых принадлежал лично ему и использовался для работы в магазине, а второй телефон похищен у потерпевшей Потерпевший №1 Сотовый телефон «Айфон 7», приобретался им в 2017 году, за сумму в 50 000 рублей, расчет производился наличными денежными средствами, в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32GB. На телефоне имелось защитное стекло с трещиной и сколом, чехол прозрачный — черного цвета, материальной ценности не представляют. В сотовом телефоне находилась сим-карта «Теле — 2» с номером 89000933342, в настоящее время сотовый телефон оценивает в 10 000 рублей. Просит суд в возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого 10 000 рублей, так как материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Ущерб подсудимым не заглажен.        

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, о том, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по (адрес) состоит с (дата). В его служебные обязанности входит раскрытие и предотвращение преступлений на территории (адрес).(дата) он заступил в суточный наряд в составе следственно-оперативной группы. В ОП Северо-Западный поступило заявление о преступлении от гр. Потерпевший №1, по факту хищения имущества из магазина «Мерси», расположенного по адресу (адрес), принадлежащего ИП ФИО9, и гр. Потерпевший №1

С целью установления камер видеонаблюдения, он выехал по указанному адресу, им было установлено, что в магазине «Мерси» расположенном по адресу, (адрес), имеется камера видеонаблюдения. Изучив видеозапись, а также сведения предоставленные
гр. Потерпевший №1, установлено, что преступление совершил, мужчина худощавого телосложения, среднего роста, одетый в черную одежду. Им были составлены ориентировки по имеющейся видеозаписи, проведя необходимые оперативно-розыскные мероприятия, было установлено, что данным лицом, совершившим преступление в магазине «Мерси» расположенном по адресу: (адрес), в (адрес), является ФИО2, (дата) г.р., который был обнаружен им по адресу: (адрес) проспект 23А-22 в (адрес), после чего доставлен в ОП Северо-Западный УМВД России по г. (адрес), для дальнейшего разбирательства и производства необходимых следственных действий.                                 (л.д. 80-81)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+» из помещения магазина «Мерси» расположенного по адресу: (адрес). В период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут (дата), а также хищения сотового телефона марки «Apple iPhone 7» принадлежащего ИП ФИО9, Таким образом в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.                     (л.д. 8)

    - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мерси», расположенного по адресу: (адрес), - как место совершения преступления.             (л.д. 10)

- протоколом выемки от (дата) в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, изъят DVD-R диск с видеозаписью совершенного преступления в помещении магазина «Мерси» по адресу (адрес) за (дата) в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут. ( л.д. 62)

    - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Мерси» расположенного по (адрес) за (дата) в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, в момент хищения мобильных телефонов.                                     (л.д. 65-67)

    - чистосердечным признанием ФИО2: в котором ФИО2, собственноручно изложил, что находясь в магазине «Мерси» по адресу: (адрес), в (адрес), *** похитил чужое имущество.                                         (л.д. 83)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд полагает, что показания потерпевших и свидетеля а также показания подсудимого, содержат достоверные сведения, поскольку оснований, как для оговора, так и для самооговора у данных лиц не имеется.

Все вышеизложенные доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при сборе и закреплении доказательств не имеется, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы в судебном заседании и являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о достоверности указанных показаний потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, считает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетеля изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель ФИО11 выступая в судебных прениях, просила суд переквалифицировать действия виновного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению как излишне вмененный. Похищенный сотовый телефон у Потерпевший №1 не является предметом первой необходимости.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что правильно действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории (адрес), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также чистосердечное признание ФИО2 (л.д. 83), расценивая его как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции и его близких родственников, имеющих тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание виновному следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)г.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)г., окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от (дата) № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                п/п             О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0№-12

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Калининский районный суд (адрес)