Решение по делу № 2а-326/2020 от 16.11.2020

Дело № 2а-326/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000561-08

       Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации

        4 декабря 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя административного истца Королевой Е.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пронякиной Н.Ю.,

представителя заинтересованного лица Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по административному иску

Терентьевой М.Р. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Селивановского района Владимирской области Пронякиной Н.Ю., ОСП Селивановского района Владимирской области, УФССП России по Владимирской области опризнании незаконными требований судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года и от 16 ноября 2020 года,

                                       у с т а н о в и л :

Терентьева М.Р. обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Селивановского района Владимирской области Пронякиной Н.Ю., ОСП Селивановского района Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года и от 16 ноября 2020 года. В административном исковом заявлении указано, что фактическими намерениями судебного пристава-исполнителя Пронякиной Н.Ю. является после составления описи имущества произвести его арест с наложением запрета на право пользования, что нарушает права административного истца, поскольку приставу было сообщено об острой необходимости Терентьевой М.Р. в пользовании транспортными средствами. В оспариваемых требованиях не указаны время и место, куда необходимо предоставить транспортные средства для ареста, не определено место их хранения. Вручение двух требований одновременно влечет дублирование мер ответственности. Требование пристава обеспечить неограниченный доступ в 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку должник не является единственным собственником данного жилого помещения, а также не проживает в нем. Кроме того, в настоящее время Терентьевой М.Р. обжалуется определение суда о применении обеспечительных мер. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя как должника.

Административный истец Терентьева М.Р., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Королева Е.С. по доверенности от 21 ноября 2020 года.

Представитель административного истца Королева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные Терентьевой М.Р. требования, подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что исполнить требования судебного пристава - исполнителя представляется невозможным в установленные сроки, с неточным изложением самих требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пронякина Н.Ю. в судебном заседании просила в административном иске Терентьевой М.Р. отказать и пояснила, что 10 ноября 2020 года на основании исполнительного листа Селивановского районного суда об обеспечительных мерах было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Терентьевой М.Р. 11 ноября 2020 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу и транспортных средств. 12 ноября 2020 года было вынесено требование о предоставлении транспортных средств для описи и ареста. Срок исполнения был установлен один день. В связи с тем, что должником транспортные средства предоставлены не были, а также было установлено, что в собственности должника имеется 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес> было вынесено требование и установлен новый срок для предоставления транспортных средств для описи и ареста, а также обеспечении неограниченного доступа в жилое помещение по указанному адресу, которое не является единственным жильем должника. Оба требования Терентьевой М.Р. не исполнены.

Представители ответчиков ОСП Селивановского района Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Торосян К.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Михайлов А.В.

Представитель заинтересованного лица Михайлов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласился, пояснив, что доводы административного истца о незаконности требований судебного пристава -исполнителя от 12 ноября 2020 года и 16 ноября 2020 года являются необоснованными, построены на предположительности и возможности нарушения ее прав. Пристав действовал законно в интересах взыскателя, оспариваемые требования являются законными и обоснованными. Частная жалоба, поданная Терентьевой М.Р., на определение суда о применении обеспечительных мер, а также факт не проживания Терентьевой М.Р. в указанной квартире, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых требований пристава.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца опризнании незаконными требований судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года и от 16 ноября 2020 года не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы граждан и организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что определением Селивановского районного суда от 9 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство Торосяна К.П. о принятии обеспечительных мер по делу по его иску к Терентьевой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании указанного определения судьи, 9 ноября 2020 года Селивановским районным судом выдан исполнительный лист серии №. Судебным приставом-исполнителем Пронякиной Н.Ю. 10 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Терентьевой М.Р., в пользу взыскателя Торосяна К.П., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Терентьевой М.Р., в пределах общей цены иска, которая составляет <данные изъяты> (л.д. 30-34).

11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Пронякиной Н.Ю. внесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Терентьевой М.Р. (л.д. 36-37), а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21074 2003 года выпуска регистрационный знак № и автомобиля марки Фольксваген TOUAREG 2011 года выпуска регистрационный номер №л.д. 38-39).

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Пронякиной Н.Ю. было вынесено требование, которым на основании ст.ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 50, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на Терентьеву М.Р. возложена обязанность в однодневный срок со дня поступления требования предоставить для описи и ареста транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21074 2003 года выпуска регистрационный знак № и автомобиль марки Фольксваген TOUAREG 2011 года выпуска регистрационный номер № (л.д. 40), которое получено Терентьевой М.Р. 12 ноября 2020 года.

В связи с неисполнением должником Терентьевой М.Р. требований пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года в установленный срок, 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Пронякиной Н.Ю. было вынесено требование, которым на основании ст.ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 50, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Терентьеву М.Р. возложена обязанность в срок до 18 ноября 2020 года до 14 часов 00 минут предоставить для описи и ареста транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21074 2003 года выпуска регистрационный знак № и автомобиль марки Фольксваген TOUAREG 2011 года выпуска регистрационный номер №, а также обеспечить неограниченный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на которую принадлежит должнику (л.д. 42), требование получено Терентьевой М.Р. 16 ноября 2020 года.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с п. 3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в связи с нахождением на исполнении в ОСП Селивановского района исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Терентьевой М.Р., по гражданскому делу по иску Торосяна К.П. к Терентьевой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства судебным приставом-исполнителем должнику были предъявлены оспариваемые требования.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требований об исполнении судебного акта в установленный срок соответствуют положениям ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по вынесению оспариваемых требований 12 ноября 2020 года и 16 ноября 2020 года Терентьевой М.Р. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, никаких действий на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в соответствии с вынесенными требованиями не произведено, доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми требованиями носят предположительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

оставить без удовлетворения административное исковое заявление Терентьевой М.Р. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Селивановского района Владимирской области Пронякиной Н.Ю., ОСП Селивановского района Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   С.В. Чернова