Решение по делу № 22-6894/2022 от 18.08.2022

Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-6894/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 сентября 2022 года

13 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденной Вятчининой О.Н.,

адвоката Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вятчининой О.Н. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года, которым

ВЯТЧИНИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, родившаяся <дата> года, судимая:

- 26 января 2016 года Талицким районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 23 июня 2017 года,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вятчинина О.Н. признана виновной в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место своего пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период 09 февраля по 17 марта 2022 года в Талицком районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Вятчинина О.Н. просит применить ст. 64 УК РФ. В обоснование сообщает, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, покинула место проживания в связи с уходом за больной сестрой, дважды не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с отсутствием денежных средств на оплату проезда, в течение 5 лет не нарушала административный надзор и не представляла опасности для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Микушин Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Вятчининой О.Н. обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденная согласилась в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Вятчининой О.Н. квалифицированы верно.

При значении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновной данные, влияние наказания на ее исправление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также исследован и приведен в приговоре характеризующий осужденную материал, сведения о состоянии ее здоровья.

Поскольку состояние здоровья осужденной исследовано судом первой инстанции сообщение Вятчининой О.Н. суду апелляционной инстанции о его неудовлетворительном состоянии не является основанием для смягчения назначенного наказания, и может быть рассмотрено в порядке ст. 81 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы жалобы об оспаривании выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела апелляционному рассмотрению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года в отношении Вятчининой Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий