Решение по делу № 2а-718/2021 от 11.05.2021

56RS0019-01-2021-001472-49

№ 2а-718/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием административного истца Закалюкина Н.С.,

административного ответчика Малафеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-718/2021 по административному исковому заявлению Закалюкина Никиты Сергеевича к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Малафеевой Марии Ивановне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Закалюкин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Малафеевой М.И., в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 27 апреля 2021 года об оценке имущества, признать незаконным отчет об оценке ООО «Аксерли», обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Ленинского района г. Орска находится на исполнении исполнительное производство от 4 апреля 2019 года №, возбужденное на основании исполнительного листа от 07 февраля 2019 года №, выданного Ленинским районным судом г. Орска. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 08.04.2019 г. произведен арест земельного участка для размещения гаражного бокса и гаражный бокс, принадлежащие истцу. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Аксерли». Согласно отчету оценщика от 27.04.2021 г. №, стоимость арестованного имущества составила: земельный участок – 35 200 руб., гаражный бокс - 105 700 руб. Постановлением от 27.04.2021 г. об оценке имущества ответчиком был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление от 27.04.2021 г. об оценке незаконным, поскольку оценка гаражного бокса и земельного участка произведена частично, не полностью, не объективно, только на основании внешнего осмотра, внутреннее состояние гаража не обследовалось, административного истца об осмотре не уведомляли и не приглашали, то есть, отчет не соответствует действительности и указанной стоимости оценки.

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по г. Орску, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст».

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 2 июля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании административный истец Закалюкин Н.С. на административном иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Малафеева М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Стоимость объекта оценки, указанная в оспариваемом отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными познания в области оценочной деятельности и не наделён полномочиями по проверке обоснованности отчета, по изменению стоимости арестованного имущества, определённой специалистом-оценщиком.

Представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц – ООО «Аксерли», ИФНС России по г. Орску, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Оренбургской области, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца Закалюкина Н.С., административного ответчика Малафееву М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач в т.ч. по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со ст.85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что в ОСП Ленинского района г.Орска на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Закалюкина Н.С.:

№ о взыскании с Закалюкина Н.С. в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 998279, 63 руб., возбужденное 4 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № от 7 февраля 2019 года;

№ о взыскании с Закалюкина Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 69503, 16 руб., возбужденное 2 сентября 2020 года на основании судебного приказа № от 22 ноября 2019 года;

№ о взыскании с Закалюкина Н.С. в пользу ИФНС России по г.Орску задолженности в размере 27266, 46 руб., возбужденное 2 июля 2020 года на основании судебного приказа № от 13 апреля 2020 года;

№ о взыскании с Закалюкина Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 16 603, 10 руб., возбужденное 4 сентября 2019 года на основании судебного приказа № от 30 октября 2018 года;

№ о взыскании с Закалюкина Н.С. в пользу ИФНС России по г.Орску задолженности в размере 4460, 38 руб., возбужденное 12 мая 2020 года на основании судебного приказа № от 18 марта 2020 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскание.

8 апреля 2019 года в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска наложен арест на имущество должника – земельный участок для размещения гаражных боксов, площадью <данные изъяты>, долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке расположен ГСК №, и гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> в районе <адрес>, ГСК №, кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 6 июля 2020 года обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Закалюкину Н.С., а именно, на <данные изъяты> долю земельного участка для размещения гаражного бокса № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен ГСК № в районе многоквартирного жилого <адрес>, кадастровый № и на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный в районе многоквартирного жилого <адрес>, ГСК №, для передачи на реализацию арестованного имущества.

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста для определения рыночной стоимости имущества. Проведение оценки арестованного имущества поручено специалисту – оценщику ООО «Аксерли».

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» № от 17 апреля 2021 года рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка для размещения гаражного бокса № по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 35 200 руб.; рыночная стоимость гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>, ГСК №, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составила 105 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Малафеевой М.И. от 27 апреля 2021 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 27 апреля 2021 года об оценке арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Закалюкин Н.С., воспользовавшись предоставленным правом, оспорил в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для достоверной оценки арестованного имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 2 июля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении арестованного имущества, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ИП <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 26 августа 2021 года №

рыночная стоимость гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК №, на дату оценки составила 156 182 руб.

рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен ГСК № в <адрес> составила 8 892 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению суд не находит. Выводы судебной оценочной экспертизы мотивированы с достаточной полнотой, основаны на изучении всех материалов дела, непосредственном осмотре объекта экспертизы, проведенного с участием Закалюкина Н.С. Данное заключение никем не оспорено, под сомнение не поставлено, не содержит каких-либо неясностей, неточностей. Кроме того, экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разница рыночной стоимости объектов оценки, определенная специалистом-оценщиком и экспертом, может повлиять на права сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из отчета, составленного ООО «Аксерли», цель, назначение оценки – установление стоимостных характеристик арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. В связи с этим оценщиком применялись ограничения - стоимость объекта оценки определялась с учетом наличия обременения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при определении стоимости имущества оценщиком ООО «Аксерли» учитывались нерыночные обстоятельства: обязанность должника отчуждать объект оценки; невозможность собственника действовать максимально эффективно для реализации своего имущества; ограниченный срок экспозиции, не достаточный для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей для аналогичных объектов; вынужденный характер сделки по продаже объекта оценки;

При таких обстоятельствах результаты оценки, проведенной ООО «Аксерли» не могут быть приняты в качестве надлежащих для целей дальнейшего использования в исполнительном производстве.

Поскольку принятая в рамках исполнительного производства оценка не отражает реальную рыночную стоимость имущества: <данные изъяты> доли земельного участка, гаражного бокса, суд приходит к выводу о том, что отчёт ООО «Аксерли» об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> доли земельного участка и гаражного бокса следует признать недостоверным.

В соответствии с абз. 8 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № суд обязывает должностное лицо службы судебных приставов вынести новое постановление с указанием оценки <данные изъяты> доли земельного участка, гаражного бокса в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> от 26 августа 2021 года №

Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 г. о принятии результатов оценки вынесено без нарушения требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ), приходит к выводу о необходимости в резолютивной части судебного акта об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Закалюкина Н.С. о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника и обязания судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление по исполнительному производству с указанием оценки стоимости имущества должника Закалюкина Н.С. определенной судебным экспертом.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 2 июля 2021 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на административного истца. Судом установлено, что Закалюкиным Н.С. судебная экспертиза не оплачена.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст.111, ч. 3 ст. 108 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с Закалюкина Н.С. в пользу <данные изъяты> ИП <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Закалюкина Никиты Сергеевича к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Малафеевой Марии Ивановне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества, удовлетворить.

Признать недостоверным отчёт ООО «Аксерли» № от 17 апреля 2021 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Малафеевой Марии Ивановны от 27 апреля 2021 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» № от 17 апреля 2021 года признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Малафееву Марию Ивановну вынести новое постановление с указанием оценки в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> № от 26 августа 2021 года, принадлежащего Закалюкину Никите Сергеевичу имущества:

- гаражного бокса №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № в размере 156 182 руб.,

- <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен ГСК № в <адрес> в размере 8 892 руб.

Взыскать с Закалюкина Никиты Сергеевича в пользу <данные изъяты> ИП <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 10.12.2020 года.

Судья     Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.