Решение по делу № 2-2604/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2015 года                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Воробьвской А.О.,

представителя истца – Дьячкова Е.В. адвоката по ордеру Коноплева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьячкова Е.В. к Касициной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дьячков Е.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к Касициной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он (истец) является собственником <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из двух квартир, сособственником второй квартиры является ФИО1 В настоящее время в квартире №, принадлежащей истцу, зарегистрированы: Дьячков Е.В. и его сын – ФИО2 Последний был вселен в данное жилое помещение как член семьи собственника и зарегистрирован в нем с 2004 года. Однако фактически в квартире никогда не проживал, регистрация по указанному адресу была связана с необходимостью оформления необходимых документов. На протяжении всего времени ФИО2 проживает со своей матерью – Касициной А.А., родственные связи с истцом не поддерживает, обязанностей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что влечет для истца дополнительные расходы. В этой связи, истец неоднократно обращался к Касициной А.А. с просьбой о снятии ФИО2 с регистрации по указанному адресу, также направлял письменное требование с аналогичным требованием, однако последняя в добровольном порядке до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не сняла, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд. Ссылаясь на положения статей 31 ЖК РФ, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Дьячкова Е.В. адвокат по ордеру Коноплев С.Ю. заявленные требования поддержал, полагал их законным, обоснованными, в связи с чем настаивал на их удовлетворении.

Истец – Дьячков Е.В., ответчик – Касицина А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя, ответчик в отправленной суду телефонограмме указала на отсутствие возможности и желания участия в судебных заседаниях по настоящему делу, подтвердила, что на протяжении всего времени проживает с ФИО2 по иному адресу.

Третьи лица – ОУФМС России по ВО в <адрес>е <адрес>, ООП <адрес>, ООО администрации <адрес> о слушании по делу извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили, в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО1 в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что является собственником квартиры № <адрес>, подтвердила, что ФИО2 в спорном помещении никогда не проживал, в связи с чем, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участника процесса, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Воробьевской А.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Дьячков Е.В. является собственником ? доли дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Сособственником второй <данные изъяты> доли дома является ФИО1

Как установлено судом фактически указанное домовладение состоит из двух квартир, и квартира № принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Дьячков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-34).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами по делу ФИО2 является сыном Дьячкова Е.В.

Из искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что ФИО2 с 2004 года был зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> в качестве члена семьи.

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО2 с указанного периода времени в вышеуказанном жилом помещении не проживает, фактически на протяжении всего времени проживает с матерью – Касициной А.А. по иному адресу. До настоящего времени со стороны ответчика попыток установить связь с семьей, а также вселиться в спорное жилое помещение не предпринималось. В течение всего время выбытия обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, что влечет для истца дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как усматривается из материалов дела Касициной А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно составленному Отделом образования и опеки <адрес> акту обследования условий жизни Касициной А.А. по адресу: <адрес>, установлено, что по домовладение построено из кирпича, находится в хорошем состоянии, имеет общую площадь 180 кв.м., состоит из 6 светлых сухих комнат. По указанному адресу проживают: Касицина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (зять), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-58). Отношения между членами семьи хорошие, дружеские.

Кроме того, специалистами МБОУ гимназии № был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения – <адрес> в <адрес>, согласно которому (акту) установлено, что указанное домовладение одноэтажное, деревянное, облицовано кирпичом, состоит из 2 частей/квартир. В квартире истца никто не проживает, санитарное состояние жилого помещения – удовлетворительное. Также установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с матерью – Касициной А.А. отец – Дьячков Е.В. с другой женой – ФИО7 и дочерью – ФИО3 проживают по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> основной общеобразовательной школой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обучается в МКОУ Семилукской ООШ № в 4 класее (л.д. 45).

Кроме того, в материалах дела имеется справка, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, наблюдается в БУЗ ВО <адрес> РБ им. ФИО8 (л.д. 46), проходит амбулаторное лечение и периодические медицинские осмотры.

Как установлено судом ответчик бремя содержания спороного жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в доме лиц, в том числе и ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик добровольно не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказавшись от права пользования им; на протяжении длительного времени фактически проживает по другому адресу; попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремени его содержания не несет, личные вещи в нем не имеет; при этом сохраняет в нем (помещении) регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования домом № по <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Дьячкова Е.В. подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 20.11.2015 года