Решение по делу № 33-4424/2015 от 19.02.2015

Судья: Хорькова Л.А., дело № 33-4424/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Захарова К. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Захаровой В. П., Захарова К. А. к Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи БурцевойЛ.Н.,

объяснения Захарова К.А., представителя Захаровой В.П. - Шестова А.В.,

установила:

Истцы Захарова В.П., Захаров К.А. обратились в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1957 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Степаново при <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что их правопредшественник Захаров А.И., а в последствии и они постоянно пользуются указанным земельным участком, право на который ни кем не оспаривается. <данные изъяты> земельного участка составляет 1957 кв.м., которым семья пользовалась с 1991 г., в связи с чем, истцы считают, что на основании ст. 25.2 Федерального закона №93-ФЗ от <данные изъяты>, «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке права граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» они имеют право на земельный участок площадью 1957 кв.м. в соответствующих долях.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

<данные изъяты> Дмитровским городским судом <данные изъяты> вынесено решение, в котором в удовлетворении исковых требований было отказано.

Об отмене данного решения в апелляционной жалобе просит Захаров К.А., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств, неправильное применение и толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Постановлением главы администрации Астрецовского сельского Совета <данные изъяты> от 17.11. 1992 года Захарову А.И. (наследодателю истцов) был передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в д. <данные изъяты> 3), на основании которого было выдано свидетельство на право собственности.

После его смерти в права наследования вступили в 1\3 доли каждый его жена Захарова В.П., сын – Захаров К.А. – истцы по делу и мать – Шестова Т.И., после смерти которой, право собственности на 1\3 долю земельного участка было оформлено на внука Захарова К.А. – истца по делу.

Отсюда следует, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м., (1\3 и 2\3 доли) право которых зарегистрировано в соответствии с законом ( л.д.20,21).

Право собственности истцов на жилой дом истцами не оформлялся, соответственно не зарегистрировано.

Согласно представленной в дело выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> указано, что по данным похозяйственной книги «деревня Степаново» за 1997г.- 2001г. в графе 111 «Частное жилье» значится жилой <данные изъяты> д. <данные изъяты> на имя Захарова А. И. (умершего <данные изъяты> года).

В графе 1V «Земли, находящиеся в пользовании граждан значится земельный участок общей площадью 1900 кв.м. из них 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и 0,04 кв.м. в пользовании.

Также в дело представлены выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, в которой указано, что настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что гражданке Захаровой В. П. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 1\3 доли от общей площади 400, 00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Степаново <данные изъяты>. Такая же выписка предоставлена и на Захарова К. А. только в размере 2\3 доли от общей площади 400 кв.м. (л.д. 23).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от <данные изъяты> (в ред. 1979 №32, 1982 №26, 1985 №9) "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Согласно ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для признании права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 1957 кв.м., поскольку установлено, что истцам уже принадлежит на праве собственности земельный участок 1500 кв.м., право на которое зарегистрировано, ни кем не оспорено, и не отменено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова К. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи