Решение по делу № 2-504/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                                                                                  г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к межрайонному отделу судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Акимова Н.И. по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Райчихинским городским судом Амурской области, об обязании Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить Гейнц С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте пгт. Прогресс Амурской области, общей площадью не менее 33 кв.м., вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.

С данным постановлением не согласны, поскольку после вступления исполнительного документа в законную силу, администрация рабочего поселка предприняла все возможные меры для исполнения решения суда в срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В исполнение решения суда учреждение администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс предприняло все меры, направленные на фактическое исполнение решение суда.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс - ДД.ММ.ГГГГ предложило Гейнц С.В. жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в реестре муниципальной собственности. От данного жилого помещения Гейнц С.В. отказалась по причине удаленности от центра без осмотра жилого помещения.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс - ДД.ММ.ГГГГ предложило Гейнц С.В. жилое помещение, общей площадью 31,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. От предложенного варианта Гейнц С.В. отказалась без осмотра по причине того, что ее не устраивает площадь, а также то, что данная квартира не отдельная, а в общежитии. Однако, дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, и не является общежитием.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс - ДД.ММ.ГГГГ предложило Гейнц С.В. жилое помещение, общей площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено для детей-сирот и лиц из их числа в границах рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области на основании муниципального контракта №, является жилым помещением специализированного фонда. Квартира, соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям для детей - сирот и лиц из их числа. Гейнц С.В. отказалась от предложенного варианта жилого помещения без осмотра по причине удаленности от центра.

Согласно списка детей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченными квартирами на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс остается большое количество детей нуждающихся в приобретении квартир, деньги на обеспечение детей-сирот жильем выделяются по федеральной программе. Областное Министерство образования распределяет их по городам и районам. В ДД.ММ.ГГГГ министерство выделило денежные средства для приобретения всего двух квартир в рабочем поселке (пгт) Прогресс, областная субвенция для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам специализированного найма составила 1 174 800,00 рублей.

Одну из вышеперечисленных квартир, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ предложили Гейнц С.В., однако от предложенного варианта она отказалась. Впоследствии данное жилое помещение было предложено и сразу заключен договор специализированного найма с другим сиротой.

Специализированные жилые помещения предоставляются лицам из числа детей-сирот, включенным в список рабочего поселка (пгт) Прогресс в порядке очередности, исходя из времени включения в соответствующий список.

На сегодняшний день еще не предоставлены жилые помещение детям сиротам, состоящим на учете на внеочередное получение жилья и поставленных на данный учет в ДД.ММ.ГГГГ. Жилых помещений, отвечающих требованиям, предъявляемых для жилых помещений специализированного найма, состоящих в реестре муниципальной собственности и не имеющих обременений в пгт. Прогресс нет.

Специализированные жилые помещения предоставляются за счет средств областного бюджета применительно к условиям соответствующего населенного пункта специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства

Объем субвенции на реализацию полномочий, определяется в соответствии с методикой формирования объема субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс не однократно обращалась в министерство социальной защиты населения с вопросом об увеличении объема субвенций бюджету рабочего поселка (пгт) Прогресс для обеспечения жилыми помещениями по договорам специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с высокой закредитованностью Амурской области, предельным объемом государственного долга и необходимостью секвестирования собственных расходов у области отсутствует возможность предусмотреть в региональном бюджете средства для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями в полном объеме.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению вышеуказанной категории граждан жилыми помещениями предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс исполнила свои обязательства перед Гейнц С.В. по постановке ее на соответствующий учет, по направлению документов для выделения средств. Кроме того, квартира была приобретена и предложена в первую очередь Гейнц С.В., однако она отказалась заключать договор специализированного найма без просмотра.

Бюджет рабочего поселка (пгт) Прогресс является высоко дотационным, а именно на 75 %, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс не может влиять на объем полученных субвенций на приобретение жилых помещений для указанных категорий лиц.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс принимала все меры, направленные на исполнение решения суда, предлагало все имеющиеся варианты жилых помещений в первую очередь Гейнц С.В., однако Гейнц С.В. препятствовала администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс исполнить решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем, вина Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по доверенности Сметана Т.А. на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Акимова Н.И. требования истца не признала по тем основаниям, что исполнительное производство до настоящего времени истцом не исполнено.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Гейнц С.В. к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о предоставлении жилья отменено полностью, с вынесением нового решения. На администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность предоставить Гейнц С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте пгт. Прогресс Амурской области, общей площадью не менее 33,0 кв. м.

Апелляционное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области УФССП России по Амурской области Акимовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области Акимовой Н.И., в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенной судебным решением обязанности по предоставлению Гейнц С.В. жилого помещения принято постановление о взыскании с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что администрация поставила Гейнц С.В. на соответствующий учет, направила документы для выделения средств на приобретение жилого помещения. Квартира была приобретена и предложена Гейнц С.В. в первую очередь, однако Гейнц С.В. отказалась заключить договор специализированного найма жилого помещения. Бюджет рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области является дотационным, а именно 75% администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс не может влиять на объем полученных субвенций на приобретение жилых помещений для указанной категории лиц. Администрацией приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, предложены все имеющиеся варианты жилых помещений в первую очередь Гейнц С.В. В настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствует реальная возможность по обеспечению Гейнц С.В. жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

В силу положений статьей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-0-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органы муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в предел, субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-С «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещена специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилы помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договор социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Как следует из ответа Министерства социальной защиты населения Амурской области от 06 августа 2018 года, представленного Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, в Амурской области более 2 тысяч детей-сирот имеют право на получение жилого помещения. Потребность в бюджетных ассигнованиях в указанные цели составляет 2,95 млрд.руб. По информации министерства финансов Амурской области, выделение бюджетных ассигнований на выполнение государственного полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в 2018 году в объеме потребности невозможно в виду отсутствия финансовых ресурсов областного бюджета по его обеспечению. Потребность в бюджетных ассигнованиях на предоставление жилых помещений детям-сиротам, проживающим на территории Амурской области, включена в перечень дополнительных заявок. При появлении соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет, возможность увеличения субвенций на указанные цели будет рассмотрена.

Исходя из поступивших денежных средств, Учреждение администрация пгт. Прогресс смогло приобрести и предоставить 2 квартиры детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, так как областная субвенция для приобретения квартир, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договора специализированного найма составила 1 174 800, 00 рублей.

Данных денежных средств явно недостаточно, чтобы реализовать право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями.

По данным истца, согласно Решению о бюджете рабочего поселка (пгт) Прогресс на 2018 и плановый период 2019 – 2020 годов дефицит бюджета пгт. Прогресс составляет 107797,7 тыс. рублей. Бюджет поселка является дотационным.

В силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по причине непреодолимой силы, то есть по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету.

Поскольку исполнение решения суда было поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс объективно была лишена возможности исполнить решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из материалов дела, взыскателю в ходе исполнения решения суда истцом ДД.ММ.ГГГГ было предложено жилое помещение квартира №11 в доме 21 по ул. Депутатская в пгт. Прогресс от которой Гейнц С.В. отказалась в связи с отдаленностью от центра поселка, ДД.ММ.ГГГГ было предложено жилое помещение <адрес>. От данного жилого помещения взыскатель отказалась данная квартира находится в общежитии.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией пгт. Прогресс в муниципальную собственность для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями приобретена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрацией пгт. Прогресс была предложена взыскателю Гейнц С.В.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от предложенного жилого помещения Гейнц С.В. отказалась не выезжая на место и не осмотрев жилое помещение, указав причину отдаленности от садика, больницы.

При рассмотрении дела представителем истца в судебном заседании предоставлено заявление Гейнц С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации пгт. Прогресс от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Акимовой Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по делу №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Председательствующий судья: Грачева О.В.

<>

<>