Решение по делу № 22К-132/2022 от 19.01.2022

№

№ 22К - 132/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Волосюк Е.В., с участиемобвиняемого Пучкова Е.А., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Масалева Р.П. в интересах обвиняемого Пучкова Е.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 03 декабря 2021 года, которым в порядке ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ установлен определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела

Пучкову Е.А., (.....) обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступлениеобвиняемого Пучкова Е.А., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 13.10.2020, Пучкову Е.А. 15.09.2021 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. Обвиняемому мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 08.09.2021 продлён руководителем СУ СК РФ по Республике Карелия до 12 месяцев, то есть до 13.10.2021 (т.1 л.д.48).

В соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ обвиняемому Пучкову Е.А. и его защитнику по соглашению адвокату Кибизову К.В. 15.09.2021 объявлено об окончании предварительного следствия, в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ – разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чём в порядке ст.166-167 УПК РФ составлен протокол (т.1 л.д.77).

Обвиняемый Пучков Е.А. и его защитник Кибизов К.В. в период с 16 сентября по 4 октября 2021 года раздельно знакомились с материалами уголовного дела (6 томов, 1 388 листов).

Обвиняемый Пучков Е.А. ознакомился с четырьмя томами уголовного дела, а после отказа от юридической помощи адвоката Кибизова К.В. и заключения соглашения на защиту с адвокатом Масалевым Р.П. – в период с 7 по 13 октября 2021 года знакомился с пятым томом уголовного дела (л.д.87 - 94). Защитник адвокат Масалев Р.П. в период 7 по 13 октября 2021 года 5 раз явился для раздельного ознакомления с материалами дела, в течение которых он изготовил копии судебных документов с четырёх томов уголовного дела с применением фотографирования (л.д.95-96).

Ознакомление с материалами уголовного дела 13.10.2021 следователем прекращено в связи с решением заместителя руководителя СО по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия с установлением срока 1 месяц, дело принято к производству следователем 14.10.2021 (л.д.97-99).

В соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ обвиняемому Пучкову Е.А. и его защитнику адвокату Масалеву Р.П. 20.10.2021 вновь объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу (7 томов,1 650 листов), в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ – разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чём в порядке ст.166 - 167 УПК РФ составлен протокол. Поскольку следователь не разрешил заявленное стороной защиты ходатайство об истребовании из МВД по Республике Карелия материалов служебной проверки в отношении обвиняемого, Пучков Е.А. и его защитник Масалев Р.П. отказались от ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 л.д.126 - 127).

В период с 20 по 27 октября 2021 года обвиняемый Пучков Е.А. и его защитник Масалев Р.П. не явились для ознакомления с материалами уголовного дела, их неявку следователь признал неуважительной. Однако подлежащего принятию самостоятельно в соответствии с ч.5 ст.215 УПК РФ решения следователь не принял и, перекладывая разрешение этого вопроса на суд, следователь 27.10.2021обратился в суд с ходатайством в порядке ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ об установлении обвиняемому и его защитнику определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Судебным постановлением от 09.11.2021 указанное ходатайство следователя в части установления обвиняемомуопределённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения (л.д.147-150).

В связи с истечением установленного срока предварительного следствия постановлением от 15.11.2021 следователем производство по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в процессуальном действии. Это постановление через два дня отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 17.11.2021 с установлением срока предварительного следствия 1 месяц. Уголовное дело принято к производству следователем 22.11.2021 (л.д.158-160).

В период с 17 ноября по 02 декабря 2021 года обвиняемый Пучков Е.А. и его защитник адвокат Масалев Р.П. продолжили раздельное ознакомление с материалами уголовного дела. Защитник адвокат Масалев Р.П. в этот период в течение непродолжительного времени явился несколько раз для изготовления копий судебных документов (л.д.184-186). Обвиняемый Пучков Е.А., ссылаясь на занятость по работе, а также недостаточно правильную организацию следователем процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объёме с материалами дела не ознакомился, ограничившись изготовлением копий судебных документов и ознакомлением с незначительным количеством судебных документов.

В связи с тем, что, по мнению следователя, обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь 02.12.2021 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ об установлении обвиняемому и его защитнику определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое обжалуемым постановлением удовлетворено. Обвиняемому Пучкову Е.А. и его защитнику Масалеву Р.П. суд установил определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, ограничив его пятью рабочими днями с 3 по 10 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Масалев Р.П. в интересах обвиняемого Пучкова Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Полагает, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела организован следователем с нарушением требований, установленных ст.217 УПК РФ, и нарушением прав обвиняемого, поэтому вывод суда о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела является несостоятельным.

Кроме этого, защитник обращает внимание на то, что срок предварительного следствия по уголовному делу истёк (14.11.2021), однако указанный срок не был продлён в установленном законом порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч.ч.5,6 ст.162 УПК РФ). Постановлением следователя от 15.11.2021 производство по уголовному делу незаконно приостановлено с прерыванием процедуры ознакомления в связи с отсутствием якобыреальной возможности участия обвиняемого в процессуальном действии, что не соответствует действительности (обвиняемый не болел, никуда не выезжал, находился по месту жительства).

В возражениях прокурор Старовойтова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о явном затягивании обвиняемым Пучковым Е.А. и его защитникомвремени ознакомления с материалами уголовного дела и необходимости установления определенного срока с их ознакомлением являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела 20.10.2021 предъявленыдля ознакомленияне содержащемуся под стражей обвиняемому Пучкову Е.А. и его защитнику Масалеву Р.П., однако в период с 20 по 27 октября 2021 года по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий обвиняемый и его защитник по неуважительным причинам не явились для ознакомления.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с ч.5 ст.215 УПК РФ следователь был вправе прекратить ознакомление, составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела прокурору, однако следователь продолжил выполнение указанного процессуального действия, затянувшегося в связи с избранным обвиняемым способом защиты своих прав.

И лишь после возобновления приостановленного следователем процессуального действия в период с 17 ноября по 02 декабря 2021 года обвиняемый Пучков Е.А. и его защитник адвокат Масалев Р.П. продолжили, согласно их ходатайству, раздельное ознакомление с материалами уголовного дела. Защитник адвокат Масалев Р.П. в этот период в течение непродолжительного времени явился несколько раз для изготовления копий судебных документов. Обвиняемый Пучков Е.А., ссылаясь на занятость по работе, а также недостаточно правильную организацию следователем процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объёме с материалами дела не ознакомился, ограничившись изготовлением путём фотографирования копий судебных документов и ознакомлением с незначительным количеством судебных документов.

Согласно представленным следователем сведениям, обвиняемый и его защитник, у которых имеются фактически в полном объёме копии судебных документов уголовного дела, в том числе скопированных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в период 16 сентября по 13 октября 2021 года, в последующем с материалами уголовного дела непосредственно в кабинете следователя не знакомились, а знакомились с материалами дела самостоятельно по копиям документов.

При этом обвиняемый Пучков Е.А., ссылаясь на занятость по работе, ограничивался изготовлением копий судебных документов и ознакомлением с незначительным количеством судебных документов, а также он намеренно срывал выполнение указанного процессуального действия несогласованной явкой к следователю, когда последний отсутствовал и обвиняемому немедленно не могли быть представлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Учитывая изложенное, также право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки,суд первой инстанции обоснованно установил обвиняемому Пучков Е.А. и его защитнику определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 03 декабря 2021 года, которым в порядке ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ установлен определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Пучкову Е.А. и его защитнику, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов