Решение по делу № 2-1844/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1844/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001557-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи        Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания            Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Елены Ивановны, Чехмарева Алексея Степановича к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости ущерба, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в пользу Харитоновой Е.И. сумму в размере 49 811 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в пользу Чехмарева А.С. сумму в размере 55 151 руб. 11 коп., из которых: 49 811 руб. стоимость ремонтно – восстановительных работ, 4 200 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 1 140 руб. 11 коп. расходы на получение справки об осадках.

В обоснование иска указано, что Харитонова Е.И., Чехмарев А.С. являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление во время выпадения погодных осадков из – за отсутствия кровли при выполнении работ подрядной организацией по ремонту кровли жилого дома, что привело к повреждению имущества истцов. На что были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 99 622 руб. Поскольку ответчик добровольно отказался от возмещения ущерба, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Харитонова Е.И. и её представитель адвокат Кособоков С.Д. действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Истец Чехмарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

В судебном заседании представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» действующий на основании доверенности Курышкина Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик не является ответственным лицом за причинение ущерба, считает, что вина лежит на подрядной организации. При этом, не оспаривая сумму причиненного ущерба, полагала расходы по оплате услуг представителя завышенными и не отвечающими требованиям разумности в связи с чем, представительские расходы просила снизить до разумных пределов.

Третьи лица ООО Ремонтно-строительная фирма «Мир», Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ООО «Линт» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК ТЗР», будучи надлежаще образом извещённым не явился, согласно представленного отзыва на исковое заявление, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

По смыслу ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1,2,6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В силу пункта <данные изъяты> Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счета регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти <адрес> и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и Уставом функции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Харитонова Е.И., Чехмарев А.С. являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, на территории <адрес> действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ОО Ремонтно – Строительной фирмой «МИР» (Подрядчик) заключен договор №-№ проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, расположенных по адресу: ул. им. <адрес>, <адрес>.

Исходя из пункта <данные изъяты> договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения). Работы должны быть выполнены и сданы Подрядчиком Заказчику в полной исправности и санитарной состоянии в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованием СЭС, ОГППС МЧС России и иными нормативными документами.

Как следует из пункта <данные изъяты> договора весь комплекс (объём) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> данного договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполнение работы устанавливается продолжительностью №) лет со дня подписания акта по форме №

Как установлено пунктом <данные изъяты>. договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к составлению соответствующего акта, с указанием даты и времени.

На основании пункта <данные изъяты> договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение ДД.ММ.ГГГГти рабочих дней с момента подписания акта об обнаружении недостатков (дефектов).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период проведения капитального ремонта кровли дома квартира истцов подверглась затоплению.

Указанное, в том числе нашло свое отражение в актах ООО «ТЭК -5» о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых в том числе отражено, что затопление квартиры произошло при проведении капитального ремонта подрядной организацией при демонтаже кровельного покрытия во время выпадения осадков (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры истцов вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ОО Ремонтно – Строительной фирмой «МИР» поскольку фактически затопление квартиры истцов произошло во время проведения работ по капитальному ремонту в период гарантийного срока.

Для определения размера причиненного ущерба истец Чехмарев А.С. обратился к ИП «ФИО7».

Согласно заключению независимой экспертизы ИП «ФИО7» № У от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно – восстановительная стоимость отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Щедрина, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом округления НДС составляет 99 622 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Заключение ИП «ФИО7» составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из акта осмотра и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона ответчика правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами представленного истцом заключения.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения - квартиры, находящейся в пользовании истца.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного истцу имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ОО Ремонтно-строительная фирма «Мир».

В этой связи обязанность по возмещению истцам причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с УНО « Региональный фонд капитальногоремонта многоквартирных домов» в пользу истцов в счет возмещения ущерба сумму в размере 99 622 руб. по 49 811 руб. каждому из истцов, определенной независимой экспертизой ИП «ФИО7».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Чехмаревым А.С. понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы ИП «ФИО7» в размере 4 200 руб., что подтверждается договором оценки ремонтно – восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), и в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1

Вместе с тем, в части исковых требований Чехмарева А.С. о взыскании с ответчика расходов понесённых по получению справки об осадках в размере 1 140 руб. 11 коп., суд полагает необходимым отказать, поскольку несение указанных расходов именно истцом Чехмаревым А.С. в ходе судебного разбирательства не подтверждено, оплата произведена иным лицом.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из заявленных требований следует, что истцом Харитоновой Е.И. были понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и за представительство в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца Харитоновой Е.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В этой связи в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать. Указанную сумму судья находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 188 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитоновой Елены Ивановны, Чехмарева Алексея Степановича к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости ущерба, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Харитоновой Елены Ивановны, сумму причиненного материального ущерба в размере 49 811 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Харитоновой Еленой Ивановной к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 руб. - отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН № в пользу Чехмарева Алексея Степановича, сумму причиненного материального ущерба в размере 49 811 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Чехмаревым Алексеем Степановичем к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» требований о взыскании расходов понесённых по получению справки об осадках в размере 1 140 руб. 11 коп.- отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 188 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2023 года.

Судья                                 И.В. Алексеева